Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2019 от 28.02.2019

Дело №... за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

... городской суд ... в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федорова Кирилла Андреевича, <личные данные подсудимого...>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров К.А. в период времени с 04 ч 00 мин до 18 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «24 часа», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно с каменного парапета, расположенного у вышеуказанного магазина, похитил имущество общей стоимостью 15712 рублей, принадлежащее К. а именно: мобильный телефон марки «iPhone 6 Space Gray» 16 Gb стоимостью 14400 рублей с установленным на экране защитным стеклом экрана оригинальным на «iPhone 6» стоимостью 760 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 552 рубля. Удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, Федоров К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15712 рублей.

В судебном заседании Федоров К.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший К. после окончания предварительного расследования дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Федорова К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Федорова К.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вместе с тем сведения о личности подсудимого, то, что характеризуется он по месту работы положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога он не состоит, до дня совершения преступления к административной ответственности ни за какие правонарушения, в том числе, связанные со злоупотреблением спиртными напитками, не привлекался, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание Федорова К.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Федорова К.А., суд также не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, фактическое наличие на иждивении еще двух малолетних детей сожительницы от первого брака, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить Федорову К.А. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Федоров К.А. <.личные данные подсудимого..>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Федорову К.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что Федоров К.А. совершил умышленное корыстное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока после условного осуждения за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Федорову К.А. за преступление, предусмотренное п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного Федоровым К.А. преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе фактичекское нахождение у него на иждивении трех малолетних детей, учитывая также возраст младшего из находящихся у него на иждивении малолетних детей (1 месяц 10 дней), материальное положение его семьи, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение Федорова К.А. по приговору ... от ХХ.ХХ.ХХ. и назначить ему наказание по настоящему приговору условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность Федорова К.А., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.

Приговор ... от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Федорова К.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего К. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает стоимость похищенного имущества, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Кирилла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Федорова К.А. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места фактического проживания уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Федорову К.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федорова Кирилла Андреевича в пользу К. 15712 (пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– коробку от мобильного телефона «iPhone 6 Space Gray» – оставить в собственности ФИО1;

– сведения ПАО «<...>» и ООО «<...>» об исходящих и входящих телефонных соединениях – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Федорова К.А. по приговору ... от ХХ.ХХ.ХХ. сохранить. Приговор ... от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Федорова К.А. исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.