Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10502/2021 от 18.08.2021

63RS0038-01-2020-005057-27

33-10502/2021

Судья: Орлова Т.А.

дело №2-213/2021 (2-4637/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Шельпук О.С.,

судей                     Мартемьяновой С.В.,

Мокшаревой О.Г.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-10502/2021 по апелляционной Сухинина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.03.2021, которым постановлено:

«Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Сухинина ФИО10 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102705436 от 01.08.2018 в размере 1 275 272 руб., в возврат госпошлины – 22 504, 03 руб., а всего 1 297 776,03 (один миллион двести девяносто семь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей три копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автотранспортное средство BMW XI идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Сухинину ФИО10 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 863 750 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей)…»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к Сухинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное заочное решение. В удовлетворении заявления Сухинина А.В. об отмене заочного решения отказано, в связи с чем ответчиком подана апелляционная жалоба, в котором ответчик просит решение суда отменить, в иске ООО «Сетелем Банк» отказать.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, а также ходатайство о снятии обеспечительных мер с транспортного средства, переданного в залог. Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Головачев Е.В., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу, поддержал заявленное ходатайство о снятии обеспечительных мер по делу.

Выслушав представителя истца, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от иска заявлен двумя представителями истца в письменном виде. Полномочия на отказ представителей Рыжих Е.В. и Пальцевой М.В. от исковых требований подтвержден представленной доверенностью, содержащей данное полномочие. В заявлении об отказе от исковых требований содержится указание представителей истца на то, что им понятны последствия отказа от исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен стороной истца добровольно.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Установлено также, что определением Кировского районного суда г. Самары от 02.09.2020 удовлетворено заявление ООО «Сетелем Банк» о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство BMW X1 VIN № в виде запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, которое передано на хранение ООО «Сетелем Банк».

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда.

Учитывая, что в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу в суде апелляционной инстанции, апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, судебная коллегия полагает возможным отменить обеспечительные меры одновременно с прекращением производства по делу, о чем уведомить РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара.

Снятие обеспечительных мер также является основанием для прекращения ответственного хранения ООО «Сетелем Банк» и возврата транспортного средства его собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «Сетелем Банк» от исковых требований к Сухинину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.03.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Самары от 02.09.2020 в виде наложения ареста на транспортное средство BMW X1 XDRIVE18D идентификационный номер (VIN) № и запрета РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X1 XDRIVE18D идентификационный номер (VIN) №.

Копию определения направить в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара для исполнения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи