О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 октября 2020 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по Адрес ФИО3 в отношении руководителя ООО «........ ........» (ИНН №) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Дата постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № по Адрес ФИО3 руководитель ООО «........» (ИНН №) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой ставит вопрос об отмене постановления № от Дата
В соответствии с ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, за которое руководитель ООО «........» (ИНН №) ФИО1 привлечена к административной ответственности, совершено по адресу: Адрес, то есть на территории Адрес.
При таких обстоятельствах жалобу ФИО1 следует направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Адрес.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «........» (░░░ №) ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░