Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-310/2022 от 04.07.2022

Мировой судья Карлова Е.В. №11-310/2022

Судебный участок №15 г.Петрозаводска 10MS0039-01-2021-002110-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чернобай Н.Л.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТеплоАвтоматика» на решение мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 марта 2022 года по исковому заявлению Крупенькина В. В. к ООО «ТеплоАвтоматика», Девятовской Анастасии Вячеславовне о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Крупенькину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей указанный дом, является ООО «ТеплоАвтоматика». ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца в результате течи по наружной стене дома. Имуществу истца причинен ущерб, стоимость возмещения которого согласно заключению об оценке составила 47668 руб. В добровольном порядке требование потребителя о возмещении причиненного ущерба ответчиком не удовлетворено, поскольку, как указывает ответчик, залитие произошло по причине неправильной установки окон и отливов. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 47668 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечена Девятовская А.В., в качестве третьих лиц привлечены ООО фирма «Универсал-ЖХ», Лоскутова (Силантьева) Д.А.

Решением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТеплоАвтоматика» в пользу истца взыскан ущерб в размере 47668 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26334 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. В остальной части и иска и в иске к Девятовской А.В. отказано. В бюджет взыскана государственная пошлина.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, мировой судья не указал мотивы, по которым опроверг экспертное заключение Кауровой В.А. и принял в основу решения заключение эксперта Цумаровой И.А., с которым ответчик был не согласен, в связи с чем решение мирового судьи не может быть законным и обоснованным. Кроме того, судом не дана оценка погодным условиям в период залития – очень сильный дождь, указанное обстоятельство является основанием для применения в настоящем споре положений ст.ст.401, 1098 ГК РФ. При этом, суд первой инстанции установил доказанным факт нарушения герметизации межпанельных швов, что повлекло неправильные выводы.

Представитель подателя жалобы ООО «ТеплоАвтоматика» по доверенности Жесткова Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что оконные отливы не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за их надлежащее состояние доолжне нести собственник жилого помещения.

Крупенькин В.В. и его представитель по доверенности Фролов Д.В. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель Девятовской А.В. по доверенности Федотов Д.В., третье лицо Силантьева Д.А. в судебном заседании полагали отсутствующей вину собственника в залитии. Пояснили, что окна были установлены более 16 лет назад прежним собственником квартиры. О том, что они установлены с нарушениями ответчица и третье лицо не знали и не могли знать, поскольку ранее каких-либо связанных с этим проблем не возникало.

Представитель третьего лица ООО фирма «Универсал-ЖХ» Новожилов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав сторону заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца №№ находящейся на 3-м этаже многоквартирного дома, а также вышерасположенной квартиры на 4-м этаже №№. Квартира, находящаяся на 5-м этаже №№, не пострадала. Управляющей организацией ООО «ТеплоАвтоматика» отказано истцу в возмещении ущерба, поскольку причиной залития является неправильная установка окна и отлива в квартире №99. 01.09.2021 было проведено обследование фасада дома №28 по ул.Станционной, в результате которого установлено, что межпанельные швы на доме находятся в технически исправном состоянии. Оконный блок в жилой квартире №99 установлен не по технологии (отсутствует подставочный профиль), отливная доска установлена в накладку на раму, что привело к залитию нижерасположенных квартир.

Разрешая спор, мировой судья, обоснованно применив положения ст.ст.16, 1064, 161,162 ЖК РФ, а также ст.39 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 пришел к выводу о том, что ООО «ТеплоАвтоматика» не были предприняты необходимые меры по надлежащему содержанию общедомового имущества, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Как следует из выводов проведенных при рассмотрении дела судом первой инстанции строительно-технических экспертиз (Кауровой В.А. и ООО «Нордгеострой») монтаж/установка окна их ПВХ в квартире №№ выполнен с нарушением ГОСТ, нарушена технология установки оконного блока (неправильно установлен металлический отлив в стеновой панели). При этом, экспертом ООО «Нордгеострой» причиной залития квартиры истца указано только несоответствие межпанельных швов над окнами комнаты в квартирах №№ и №№ требованиям ГОСТ.

Как следует из заключения ООО «Автотекс» от ДД.ММ.ГГГГ №№ герметизация межпанельных швов, примыкающих к комнате в квартирах №№, №№ №№ не нарушена. Работ по герметизации швов не производилось. Стыки панелей наружных стен дома в исследуемой зоне находятся в удовлетворительном состоянии. Причиной залития комнаты в квартире истца является нарушение установки оконного блока и оконного отлива в комнате квартиры №№.

В судебном заседании эксперт обосновали и поддержали выводы экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причиной причинения материального ущерба истцу является нарушение технологии установки оконного блока (неправильно установлен металлический отлив в стеновой панели в комнате квартиры №№.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

Соответственно, ООО «ТеплоАвтоматика» является лицом, ответственным за норомальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Положениями п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.2 названых Правил в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Оконные отливы являются ненесущими конструкциями многоквартирного дома, предназначенными для отвода атмосферных осадков от несущих конструкций дома – стен. Неисправное состояние указанных отливов приводит к проникновению влаги в жилое помещение и намоканию несущих конструкций многоквартирного дома. Таким образом, отливы ввиду своей водоотводящей функции обслуживают более одного жилого помещения, предохраняя несущие конструкции дома от увлажнения.

Согласно п.4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пунктом 4.10.2.7 Правил установлено, что в комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель.

Между тем, как видно из обстоятельств дела, положения вышеуказанных нормативных актов ООО «ТеплоАвтоматика» не были соблюдены. Как следует из маркировки на оконных блоках, установленных в квартире №№ они были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания не выявила в соответствии с назваными Правилами нарушения в установке металлического отлива в квартире №№, не обратилась к собственникам, не предотвратила последствия такого нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения управляющей организации от ответственности от возмещения причиненного заливом квартиры истца. Вины собственника квартира №99 обоснованно не установлено.

Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их полно и объективно. Имеющиеся доказательства в своей совокупности явились достаточными для вывода о правомерности требований истца, при этом, всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Л. Чернобай