Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1897/2022 ~ М-423/2022 от 07.02.2022

№

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 456669руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., госпошлину в сумме 7 767 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 447,68 руб., расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, ее автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности <данные изъяты> заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что сумма ущерба является завышенной, указал, что ответственным за причиненный ущерб является ФИО3, поскольку между сторонами заключен договор аренды транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП транспортное средство находилось под его управлением, не возражал против выплаты ущерба.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП (л.д. 21-22, 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия (л.д. 23-25).

Согласно заключению №РР1221-102, выполненному ООО «НЭЦ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 456669 руб. (л.д. 34-75).

Расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8000 руб. истцом оплачены (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты> (л.д. 101-102, 103).

Поскольку ФИО3 управлял транспортным средством на основании договора аренды, допуск ФИО3 к управлению транспортным средством на основании договора аренды свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности, лицом ответственным за причинение вреда является ФИО3

При определении размера ущерба суд исходит из представленного в материалы дела заключению <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 456669 руб.

Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами. Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе стороной ответчика не оспорены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 456669 руб., а также в порядке возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ) суд взыскивает с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен Договор №-П на оказание услуг по претензионном порядку урегулирования спора, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических и иных представительских услуг, связанных с возмещением ущерба, возникшего у Заказчика в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Стоимость оказанных услуг в размере 5000 руб., предусмотренная п. 1.3 Договора, истцом оплачена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и СуркинойЛ.А. (Исполнитель) заключен Договор №-С на оказание юридических услуг при рассмотрении дела в судебном порядке, согласно которому согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических и иных представительских услуг, связанных с возмещением ущерба, возникшего у Заказчика в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30). Стоимость оказанных услуг в размере 45000 руб., предусмотренная п. 1.3 Договора, истцом оплачена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 31).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов на сумму 447,68 руб. (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на СуркинуЛ.А., ФИО7, удостоверенная нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО8, расходы на оформление доверенности составили 1 900 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доверенность выдана истцом исключительно для представления его интересов при разрешении спора по факту ДТП автомобиля марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>, у суда имеются основания для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 20000 руб. (ст. 100 ГПК РФ), в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 447,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 456669 руб., госпошлину в сумме 7767 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 447,68 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ