Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-959/2022 от 06.06.2022

Материал 13-959(2022)

Дело 2а-419/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием административного истца Ладейщиковой Н.П., представителя административного ответчика Еловиковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ладейщиковой Натальи Петровны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ладейщикова Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.01.2022г. удовлетворено ее заявление к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю. В целях оказания квалифицированной юридической помощи 16.09.2021г. она заключила соглашение с адвокатом Тимофеевой Е.С.. Стоимость услуг составила 30 000рублей, кроме того при подаче заявления ей оплачена госпошлина в сумме 300рублей. Просит взыскать с административного ответчика в ее пользу расходы на представителя в сумме 30 000рублей, расходы по госпошлине 300рублей.

Заявитель (административный истец) Ладейщикова Н.П. в судебном заседании на заявлении настаивала поддержав доводы изложенные в заявлении, пояснив, что представитель участвовала в трех судебных заседания, составила исковое заявление, консультировала ее. Просит заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ( административный ответчик) в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают: расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимым расходы (п.7 ст. 107 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.01.2022 требования Ладейщиковой Н.П. удовлетворены, признано решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 29.06.2021 № об отказе Ладейщиковой Н.П. в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, - незаконным. Возложена обязанность на Управление Росреестра по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление Ладейщиковой Н.П. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.03.2021. года

Как следует из представленных документов 16.09.2021года между адвокатом Тимофеевой Е.С. и Ладейщиковой Н.П., заключено соглашение на оказание юридических услуг, предметом соглашение являлось оказание юридической помощи по подготовке и подаче административного искового заявления к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра незаконным, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 30 000 рублей

Факт оплаты услуг представителя подтверждается актом выполненных работ и квитанцией к приходно кассовому ордеру от 16.09.2021г. на сумму 30 000рублей. ( л.д.168-169)

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию спора, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств, продолжительность судебных заседаний, с учетом того, что истцу оказаны следующие юридические услуги: консультация, составление административного искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях 12.11.2021г., 09.12.2021г.,12.01.2022г. с учетом принципа разумности, суд заявленную сумму 30 000рублей находит чрезмерно завышенной. Суд считает разумной и соответствующей проделанной представителем работе, сумму в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Также Ладейщиковой Н.П.. заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в суме 300рублей, оплата которой подтверждается чеком по операции ( л.д.11).

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, то с административного ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 112, 113, 115, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрация кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу Ладейщиковой Натальи Петровны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по госпошлине 300рублей. в удовлетворении остальной части заявления Ладейщиковой Н.П. - отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись копия верна судья