Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1668/2019 от 15.11.2019

Судья: Градусова С.Ю.                  дело № 21-1668/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара      05 декабря 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева А.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 октября 2019 года, которым

постановление УИН 18810063170000645136 от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Артемьева Алексея Владимировича - оставлено без изменения, жалоба Артемьева А.В. без удовлетворения

установил:

Постановлением УИН 18810063170000645136 инспектора по ИАЗ роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Седовой Ю.В. от 11 апреля 2018 года, Артемьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Артемьев А.В. обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой.

Судьей Кировского районного суда г.Самары 25 октября 2019 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Артемьев А.В. выражает свое несогласие с решением районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Артемьева А.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2018 года в 20 часа 30 минут, водитель Артемьев А.В., управляя а/м Лифан 113300 г/н №, двигаясь по ул. Стара-Загора в районе дома 220А не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 63 СН 046749 от 10 апреля 2019 года (л.д.16), постановлением УИН 18810063170000645136 инспектора по ИАЗ роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Седовой Ю.В. от 11 апреля 2018 год (л.д.6), схемой места ДТП (л.д.14), схемой размещения технических средств организации дорожного движения (л.д.40-41) и иными материалами дела.

Таким образом, Артемьев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Артемьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Довод жалобы Артемьева А.В., что перекресток считается регулируемым, нарушение п.13.9 ПДД РФ вменено неверно, является несостоятельным. Перекресток считается регулируемым, если очередность движения на нем определяется сигналами светофора или регулировщика, находящегося на перекрестке. Если же регулировщик, находясь в пределах перекрестка, не регулирует движение с помощью установленных ПДД сигналов, а лишь ведет наблюдение за порядком движения, такой перекресток считается нерегулируемым. К нерегулируемым относятся также перекрестки, на которых очередность движения определяется знаками приоритета. Эти знаки не действуют, когда движение регулируется светофором или регулировщиком.

Как следует из представленных материалов дела знак 2.4 «Уступи дорогу» установлен по месту фиксации административного правонарушения и при должной внимательности водителя хорошо просматривается. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

    Вопреки доводам жалобы заявителя постановление об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, решение было оглашено 25 октября 2019 года (л.д.68), довод о том, что судья районного суда, рассмотрев дело, не огласил резолютивную часть решения, является голословным и ничем не подтвержден.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное постановление вручено Артемьеву А.В. лично под расписку 06 ноября 2019 года (л.д. 69).

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Артемьева А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Артемьева А.В., не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Действия Артемьева А.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Артемьева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 25 октября 2019 года и постановление УИН 18810063170000645136 от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Артемьева Алексея Владимировича – оставить без изменения, а жалобу Артемьева А.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда             А.А. Толмосова

.