Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 (2-5166/2022;) ~ М-5377/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-141/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-009199-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Авакимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунальщик 1» к Болдыревой У.А. о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества и коммунальные платежи,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ООО УК «Коммунальщик 1» управляет многоквартирным жилым домом по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного протокола общего собрания собственников помещении был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного протокола общего собрания собственников помещений был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом <адрес> Болдырева У.А. является собственником помещения в доме по <адрес>. Задолженность Болдыревой У.А. за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола составляет 113 618,94 рублей: содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25 558,80 рублей, электрическая энергия на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 054,92 рублей, горячее водоснабжение на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 302,67 рублей, водоснабжение на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -87,91 рублей, отведение сточных вод на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 167,56 рублей, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-6 726,00 рублей, центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-21 806,40 рублей, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 57 914,68 рублей.

В соответствии с приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору- ООО Управляющая компания «Коммунальщик 1» прекратила управление данным многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК «Коммунальщик 1» задолженность за ЖКХ с Болдыревой У.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № в связи с поступившими возражениями должника Болдыревой У.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Коммунальщик 1» и адвокатом Авакимовым М.В. заключен договор об оказании юридических услуг № в соответствии с которым Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи по взысканию задолженности с ответчика Болдыревой У.А. Согласно п.3.1. договора за оказание юридических услуг по настоящему договору доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Просит взыскать с Болдыревой У.А. в пользу ООО УК «Коммунальщик1» сумму задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имуществ, коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 618,94 рублей: содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25 558,80 рублей, электрическая энергия на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 054,92 рублей, горячее водоснабжение на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 302,67 рублей, водоснабжение на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -87,91 рублей, отведение сточных вод на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 167,56 рублей, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-6 726,00 рублей, центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-21 806,40 рублей, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 57 914,68 рублей, а так же судебные расходы на возмещение оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 рублей.

В судебном заседании представитель истца Авакимов М.В. не настаивал на взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 914 рублей 68 копеек, остальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Болдырева У.А не явилась, извещена судом надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает    возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Болдыревой У.А.

Выслушав представителя истца Авакимова М.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд вопросов, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2ст.44 ЖК РФ) и является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.

На основании протокола общего собрания собственников помещении от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Коммунальщик 1» управляла многоквартирным жилым домом <адрес>

В соответствии с приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ООО Управляющая компания «Коммунальщик 1» прекратила управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, нормами указанной статьи установлена так называемая законная неустойка (пеня), применяемая к лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Болдырева У.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес>

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому    задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    задолженность всего составляет 113 618 рублей 94 копейки, из которых: содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25 558,80 рублей, электрическая энергия на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 054,92 рублей, горячее водоснабжение на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 302,67 рублей, водоснабжение на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -87,91 рублей, отведение сточных вод на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 167,56 рублей, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-6 726,00 рублей, центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-21 806,40 рублей, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 57 914,68 рублей.

Согласно заявленным требованиям сумма задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 914,68 рублей.

Согласно справке ООО УК «Коммунальщик-1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствует.

Доказательств погашения остальной части задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества, коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 704 рубля 26 копеек. Во взыскании задолженности за горячее водоснабжение в сумме 57 914 рублей 68 копеек следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Коммунальщик 1» и адвокатом Авакимовым М.В., за оказание юридических услуг ООО УК Коммунальщик 1» выплачивает адвокату вознаграждение ежемесячно    в размере 35 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору оплата услуг адвоката за подготовку искового заявления, участие в качестве представителя в судебных заседаниях по делу о взыскании с Болдыревой У.А. определен сторонами в 30 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Коммунальщик 1» выплатило 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом небольшой сложности спора, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца (1 предварительное судебное заседание, 2 судебных заседания), общего объём выполненной представителем работы ( сбор доказательственной базы, составление искового заявления), требований разумности и справедливости суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части в размере             20 000 рублей, а в остальной части требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 463 рубля, что подтверждено платежными поручениями. Государственная пошлина исчислена верно, исходя из цены иска по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 3 463 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ООО УК «Коммунальщик -1» к Болдыревой У.А. о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества и коммунальные платежи - удовлетворить в части.

Взыскать с Болдыревой У.А., <данные изъяты> в пользу ООО УК «Коммунальщик -1» ( № задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества, коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 704 рубля 26 копеек, из которых: 25 558, 80 рублей- за содержание жилого помещения, 1 054, 92 рублей- электрическая энергия на содержание общего имущества МКД, 302,67 рублей- горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД, 87,91 рублей - водоснабжение на содержание общего имущества МКД, 167, 56 рублей- отведение сточных вод на содержание общего имущества МКД, 6 726 рублей- текущий ремонт, 21 806,40 рублей- центральное отопление.

В удовлетворении искового требования ООО УК «Коммунальщик -1» к Болдыревой У.А. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 914 рублей 68    копеек- отказать.

Взыскать с Болдыревой У.А. в пользу ООО УК «Коммунальщик -1» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с Болдыревой У.А. в пользу ООО УК «Коммунальщик -1» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 463 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      Ю.В. Жолудева