Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-56/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                                                       Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

с участием прокурора Тугушева Е.А.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца Акименко С.В., представителя ответчика Бойко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальпром» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Акименко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Стальпром» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 15.04.2019г. между ним и ООО «Стальпром» заключен договор займа НОМЕР, по которому он принял на себя обязательство передать ответчику в собственность денежные средства в размере 3000000 руб.. Ответчик обязан возвратить ему эту сумму займа в срок до 14.04.2020г.. Сумма займа в полном объёме передана им ответчику в безналичном порядке 16.04.2019г.. Срок возврата займа и уплаты процентов истёк. Однако до настоящего времени ответчик уплатил по договору только 1700000 руб.. Сумма остатка основного долга по договору составляет 1300000 руб.. 28.09.2019г. между ним и ООО «Стальпром» заключен договор займа НОМЕР, по которому он принял на себя обязательство передать ответчику в собственность денежные средства в размере 5000000 руб.. Ответчик обязан возвратить ему эту сумму займа в срок до 01.10.2020г.. Сумма займа в полном объёме передана ответчику в безналичном порядке 30.09.2019г.. Срок возврата займа и уплаты процентов истёк. Однако до настоящего времени ответчик уплатил по договору только 2000000 руб.. Сумма остатка основного долга по договору составляет 3000000 руб.. По обоим договорам была предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа: по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. на основании устной договорённости ответчик обязан уплачивать ему 25% годовых на сумму займа. Срок договора истёк. Однако ответчик обязательство по уплате процентов не выполнил полностью. По договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. ответчик обязан уплатить ему 15% годовых на сумму займа. Срок договора истёк, однако ответчик обязательство по уплате процентов не выполнил полностью. По обоим договорам предусмотрена выплата неустойки. В случае несвоевременного возврата ответчиком суммы займа либо её части, либо несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами заёмщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчёта 0,2% от несвоевременной уплаченной суммы долга за каждый день просрочки. На устные и письменные попытки решить спор во внесудебном порядке, ответчик никак не отреагировал. Просит в уточнённом иске: взыскать в его пользу с ООО «Стальпром» 17209250,14 руб., в том числе: долг по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. в сумме 1300000 руб., банковскую комиссию за безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 руб.; долг по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. в сумме 2500000 руб., банковскую комиссию за безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 руб.; проценты по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. в размере 2382534,25 руб. за период с 16.04.2019г. по 02.05.2023г., а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства; проценты по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. в размере 2088052,20 руб. за период с 01.10.2019г. по 02.05.2023г., а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства; неустойку по п. 4.5 договора займа НОМЕР от 15.04.2019г. в размере 689560,96 руб. за период с 16.04.2020г. по 02.05.2023г., а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства; неустойку по п. 4.5 договора займа НОМЕР от 28.09.2019г. в размере 6514000 руб. за период с 01.10.2020г. по 02.05.2023г., а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства; неустойку на просроченные проценты по п. 4.5 договора займа НОМЕР от 15.04.2019г. в размере 228287,67 руб. за период с 16.04.2020г. по 02.05.2023г., а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства; неустойку на просроченные проценты по п. 4.5 договора займа НОМЕР от 28.09.2019г. в размере 1414500 руб. за период с 01.10.2020г. по 02.05.2023г., а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства; судебные расходы, включая уплаченную госпошлину в размере 60000 руб. (л.д.4,143).

Истец Акименко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Стальпром» Бойко А.А. в судебном заседании требования по иску не признал полностью, поддержал доводы отзыва, представленного суду, просит применить мораторий по взысканию неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, отказать во взыскании процентов и неустойки по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. (л.д. 42).

Третьи лица ООО «Интеклит», Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом (л.д. 156,161). Межрегиональным Управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу суду представлены пояснения, в которых возражений по иску не имеется (л.д.78).

           Прокурор в заключение: на основании исследуемых материалов дела и пояснений сторон, считает, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, прокурора, поддержавшего иск, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено следующее.

15.04.2019 года между Акименко С.В. и ООО «Стальпром» заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ООО «Стальпром» обязалось вернуть Акименко С.В. взятые взаймы денежные средства в размере 3000000 рублей в срок до 14.04.2020 года. Договор займа является беспроцентным. 24.12.2021г. ответчик вернул истцу заем в размере 1500000 руб., 13.04.2022г. в размере 200000 руб.. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг в полном объёме не вернул. Сумма основного долга по договору составляет 1300000 руб..

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается договором займа НОМЕР (л.д.5).

28.09.2019 года между Акименко С.В. и ООО «Стальпром» заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ООО «Стальпром» обязалось вернуть Акименко С.В. взятые взаймы деньги в размере 5000000 рублей в срок до 01.10.2020 года. Согласно п. 2.5 договора, за пользование денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 15% годовых со всей суммы займа. Ответчик вернул основной долг: 09.07.2020 года в размере 500000 руб., 26.02.2021. в размере 500000 руб., 21.05.2021г. в размере 500000 руб., 08.09.2022г. в размере 1000000 руб.. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг в полном объёме не вернул. Сумма основного долга по договору составляет 2500000 руб..

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается договором займа НОМЕР (л.д.6).

Условия договора займа НОМЕР от 15.04.2019г. ответчиком не исполнены, а именно не возвращен основной долг в размере 1300000 руб..

Условия договора займа НОМЕР от 28.09.2019г. ответчиком не исполнены, а именно не возвращён основной долг в размере 2500000 рублей и проценты за пользование займом.

           Ответчик факт получения от Акименко С.В. заёмных денежных средств по обоим договорам займа не оспаривает.

Согласно чекам-ордерам Акименко С.В. безналичным путём перечислил ООО «Стальпром» денежные средства: от 16.04.2019г. в размере 3000000 руб. (л.д.8); от 30.09.2019г. в размере 5000000 руб. (л.д.8 оборот).

Исполнение Акименко С.В. своих обязательств по указанным договорам займа подтверждается также: отчётом ПАО Сбербанк обо всех операциях за период с 01.09.2019г. по 01.10.2019г. (л.д.37-39), платёжным поручением НОМЕР от 01.10.2019г. (л.д.40), платёжным поручением НОМЕР от 16.04.2019г. (л.д.41), отчётом ПАО Сбербанк обо всех операциях за период с 01.09.2019г. по 30.10.2019г. (л.д.132), отчётом ПАО Сбербанк обо всех операциях за период с 28.09.2019г. по 30.10.2019г. (л.д.140), справкой ПАО Сбербанк от 13.03.2023г. (л.д.145).

Платёжным поручением НОМЕР от 24.12.2021г. ООО «Интеклит» оплатил Акименко С.В. по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. за ООО «Стальпром» 1500000 руб. (л.д.9,43).

Платёжным поручением НОМЕР от 13.04.2022г. ООО «Интеклит» оплатил Акименко С.В. по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. за ООО «Стальпром» 200000 руб. (л.д.10 оборот,44).

Платёжным поручением НОМЕР от 08.09.2022г. ООО «Интеклит» оплатил Акименко С.В. по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. за ООО «Стальпром» 1000000 руб. (л.д.10,48).

Платёжным поручением НОМЕР от 01.03.2021г. ООО «Интеклит» оплатил Акименко С.В. по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. за ООО «Стальпром» 500000 руб. (л.д.11).

Платёжным поручением НОМЕР от 21.05.2021г. ООО «Интеклит» оплатил Акименко С.В. по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. за ООО «Стальпром» 500000 руб. (л.д.11 оборот,47).

Платёжным поручением НОМЕР от 09.07.2020г. ООО Стальпром» оплатил Акименко С.В. по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. 500000 руб. (л.д.45).

Платёжным поручением НОМЕР от 26.02.2021г. ООО Стальпром» оплатил Акименко С.В. по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. 500000 руб. (л.д.46).

20.06.2022г. истцом в адрес ООО «Стальпром» направлена повторная претензия с требованием о возврате по обоим договорам сумм займа, уплате процентов, пени, возмещения убытков (л.д.12).

            Письменная форма договоров займа сторонами соблюдена. Договоры займа подписаны сторонами. Стороны в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договоров займа.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору займа возлагается на заёмщика.

Стороной ответчика никаких доказательств, контррасчётов со своей стороны в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Пунктом 4.5 договора займа НОМЕР от 15.04.2019г. предусмотрена санкция в случае несвоевременного возврата суммы займа или части, в виде пени из расчёта 0,2% от несвоевременно возвращённой суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно возвращённой суммы в год.

         Пунктом 4.5 договора займа НОМЕР от 28.09.2019г. предусмотрена санкция, за несвоевременный возврат суммы займа или части, в виде пени из расчёта 0,2% от несвоевременно возвращённой суммы за каждый день просрочки.

        Проценты за нарушение сроков возврата основного долга по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. за период с 01.10.2019г. по 02.05.2023г. составляют в размере 2088052,20 руб..

          Из представленных истцом доказательств следует, что проценты за нарушение сроков возврата основного долга по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. взысканию не подлежат, т.к. не предусмотрены условиями указанного договора.

Представленные истцом дополнительные соглашения от 13.12.2021 года, от 20.12.2021 года к договорам займа от 15.04.2019 года, от 28.09.2019 года об изменении размера процентов и неустойки (л.д. 164, 165, 167) не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные дополнительные соглашения являются не заключенными между сторонами. Поэтому не влекут изменений условий по договорам займа от 15.04.2019 года и от 28.09.2019 года.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за нарушение сроков выплаты основного долга по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. составляет 689560,96 руб. за период с 16.04.2020г. по 02.05.2023г..

Неустойка за нарушение сроков выплаты основного долга по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. составляет 6514000 руб. за период с 01.10.2020г. по 02.05.2023г..

Неустойка за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. составляет 1414500 руб. за период с 01.10.2020г. по 02.05.2023г..

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введён постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. должен быть рассчитан за период с 16.04.2020г. по 24.12.2021г., с 25.12.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 02.05.2023г., размер неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга договора займа НОМЕР от 28.09.2019г. и размер неустойки за нарушение сроков выплаты процентов должен быть рассчитан за период с 01.10.2020г. по 26.02.2021г., с 27.02.2021г. по 21.05.2021г., с 22.05.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 02.05.2023г..

         Согласно расчёту, размер неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга по договору займа НОМЕР от 15.04.2019г. составляет 601944,86 руб. (с 16.04.2020 по 24.12.2021 - 507945 руб., с 25.12.2021 по 31.03.2022 - 1500000х10% :365 х97=39862,93 руб., с 01.10.2022 по 02.05.2023- 54136,93 руб.).

Согласно расчёту, размер неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. составляет 4942000 руб. (с 01.10.2020 по 26.02.2021 в размере 1341000 руб., с 27.02.2021 по 21.05.2022 в размере 680000 руб., с 22.05.2021 по 31.03.2022 - (3500000х313х0,2) = 2191000 руб., с 01.10.2022 по 02.05.2023 - (2500000х152х0,2) = 760000 руб.).

Согласно расчёту, размер неустойки за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. составляет 1048500 руб. (с 01.10.2020 по 31.03.2022 - 547 д. = 820500 руб., с 01.10.2022 по 02.05.2023 -152 дн. = 228000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений приведённой статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком ООО «Стальпром» при заключении договоров займа не высказывалось несогласия с условиями договоров в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности с учётом процентов за каждый день просрочки.

Кроме того, при заключении договоров займа ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определённые договорами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в вышеуказанном постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для её снижения в порядке, установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. в сумме 4942000 руб., размер неустойки за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. в сумме 1048500 руб. явно являются несоразмерными сумме просроченного основного долга 2500000 руб. и просроченных процентов 750000 руб.. Поэтому согласно ст. 333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. подлежит снижению до суммы 600000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа НОМЕР от 28.09.2019г. подлежит снижению до суммы 500000 рублей.

Не подлежит взысканию комиссия за безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 руб. по договору займа НОМЕР от 15.04.2019 года, комиссия за безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 руб. по договору займаНОМЕР от 28.09.2019г., поскольку такая обязанность ответчика не предусмотрена условиями указанных договоров займа. Поэтому указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, а лежат на стороне истца.

С учётом изложенного, учитывая, что денежные обязательства ответчик добровольно не исполнил, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на него договорами займа, уклоняясь от уплаты долга.

          Представленные истцом доказательства в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, они судом проверены и признаются достаточными для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5 договора займа НОМЕР от 28.09.2019г.: проценты начисляются из расчёта 15% годовых со всей суммы займа.

           Пунктом 4.5 договора займа НОМЕР от 15.04.2019г. предусмотрена санкция в случае несвоевременного возврата суммы займа или части, в виде пени из расчёта 0,2% от несвоевременно возвращённой суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно возвращенной суммы в год.

          Пунктом 4.5 договора займа НОМЕР от 28.09.2019г. предусмотрена санкция, за несвоевременный возврат суммы займа или части, в виде пени из расчёта 0,2% от несвоевременно возвращённой суммы за каждый день просрочки.

        То есть, ответчик должен уплачивать проценты, неустойку, предусмотренные договором займа, за пользование денежными средствами, до дня их возврата.

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с ООО «Стальпром» в пользу Акименко С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа НОМЕР от 15.04.2019 года: основной долг - 1300000 рублей, неустойка, начисляемая на просроченный основной долг в размере 601944,86 руб. за период с 16.04.2020 года по 24.12.2021 года, с 25.12.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 02.05.2023 года, а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства; по договору займа НОМЕР от 28.09.2019 года: основной долг - 2500000 рублей, проценты в размере 2088052,20 рублей за период с 01.10.2019 года по 02.05.2023 года, а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства; неустойка, начисляемая на просроченный основной долг в размере 600000 рублей за период с 01.10.2020 года по 26.02.2021 года, с 27.02.2021 года по 21.05.2021 года, с 22.05.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 02.05.2023 года, а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства; неустойка на просроченные проценты в размере 500000 рублей, за период с 01.10.2020 года по 26.02.2021 года, с 27.02.2021 года по 21.05.2021 года, с 22.05.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 02.05.2023 года, а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Акименко С.В. о взыскании банковской комиссии за безналичный перевод денежных средств, процентов по договору займа НОМЕР от 15.04.2019 года, неустойки, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Акименко С.В. подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, в размере 60000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.04.2019 ░░░░ -

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 601944,86 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.04.2020 ░░░░ ░░ 24.12.2021 ░░░░, ░ 25.12.2021 ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░, ░ 01.10.2022 ░░░░ ░░ 02.05.2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.09.2019 ░░░░-

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2088052,20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2019 ░░░░ ░░ 02.05.2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2020 ░░░░ ░░ 26.02.2021 ░░░░, ░ 27.02.2021 ░░░░ ░░ 21.05.2021 ░░░░, ░ 22.05.2021 ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░, ░ 01.10.2022 ░░░░ ░░ 02.05.2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2020 ░░░░ ░░ 26.02.2021 ░░░░, ░ 27.02.2021 ░░░░ ░░ 21.05.2021 ░░░░, ░ 22.05.2021 ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░, ░ 01.10.2022 ░░░░ ░░ 02.05.2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.05.2023 ░░░░.