Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2024 ~ М-292/2024 от 15.03.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-000672-25 Дело № 2-444/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 02 апреля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вела" к Монахову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "Вела" обратилось с иском к Монахову Е.Г. с требованиями о взыскании:

1) задолженности по кредитному договору ... от **.**.** в размере 143236,18 руб.;

2) расходов по оплате государственной пошлины в размере 3856,08 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО7 и ФИО4 заключен кредитный договор. Ответчик не в полном объёме и несвоевременно выполнял обязательства по кредитному договору. **.**.** между ФИО8 и ООО ПКО "Вела" заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО "Вела". С **.**.** фирменное наименование организации изменилось с ООО "Вела Пермь" на ООО ПКО "Вела".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Представитель истца ООО ПКО "Вела" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствии представителя истца, указав на возможность рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Монахов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что между ФИО9" и ФИО4 **.**.** заключен договор №... на предоставление продукта "...".

**.**.** Монахову Е.Г. Банком выдана банковская карта №..., сроком действия до **.**.** и пин-конверт к указанной карте, о чем им выдана расписка.

Монахов Е.Г. был уведомлен и согласен с тем, что лимит кредитования по кредитной карте – ...., процентная ставка по кредиту – ..., пени – ... от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Кроме того, уведомлением от **.**.** Монахов Е.Г. ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого лимита кредитования, процентной ставкой по кредиту, размером обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссией за годовое обслуживание. Также Монахов Е.Г. подтвердил, что ознакомлен с таблицей "Полная стоимость кредита" до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования и согласен с ней. Таблица "Полная стоимость кредита" им получена.

В дальнейшем **.**.** была произведена смена наименования эмитента на ФИО10".

Судебным приказом мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... с Монахова Е.Г. в пользу ФИО11 взысканы задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 71618,09 руб., из которых 49660,04 руб. – основная задолженность, 21958,05 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174,27 руб.

Определением от **.**.** произведена замена взыскателя по судебному приказу Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... с ... на ООО "Вела Пермь".

Определением от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменен и отозван с исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от **.**.** возбуждено исполнительное производство №.... Постановлением от **.**.** указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. За период ведения исполнительного производства взысканы денежные средства в общем размере 10432,32 руб. (**.**.**-22,20 руб., **.**.** – 15 руб., 25,21 руб. и 0,48 руб., **.**.** – 10369,43 руб.).

**.**.** наименование юридического лица ООО "Вела Пермь" изменено на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вела" (сокращенное наименование ООО ПКО "ВЕЛА", соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, обеспечив Монахову Е.Г. возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита с использованием кредитной карты, выпущенной на его имя, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата предусмотренных договором процентов и неустойки ответчиком суду не представлено.

Из представленных истцом расчётов следует, что задолженность по договору представляет собой сумму 71618,09 руб., из них 49660,04 руб. – основной долг и 21958,05 руб. – проценты.

Данная сумма представлена в расчёте к настоящему иску и обозначена истцом по состоянию на **.**.**. Эта же сумма с таким же распределением фигурировала в судебном приказе мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** по состоянию на **.**.**.

Истец в дальнейшем обозначает данную сумму в целом как сумму основного долга. С такой позицией согласиться нельзя в силу расчётов, приведённых самим истцом.

Кроме того, в расчёте истец сам указывает, а также это следует из материалов исполнительного производства по судебному приказу, что с ответчика была взыскана часть задолженности в размере 10432,32 руб. Однако требования заявлены без учёта данного платежа.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в качестве основного долга с ответчика подлежит взысканию 49660,04 руб., в качестве процентов – 21958,05 руб. – 10432,32 руб. = 11525,73 руб., всего 61185,77 руб.

Исходя из расчёта истца следует, что он требует также начисления пени по ставке 0,5 % за каждый день просрочки за период с **.**.** по **.**.** одновременно на основной долг и проценты и самостоятельно ограничивает размер процентов суммой 71618,09 руб.

Данные действия противоречат правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, согласно которой проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из представленного договора не следует прямого указания, что начисление пени может производиться на просроченные к уплате проценты.

В связи с чем пени подлежат начислению на сумму основного долга 49660,04 руб. за период заявленный истцом с **.**.** по **.**.** – 1096 дней.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 497 с **.**.** установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не обратился с заявлением о том, что на него действие моратория не распространяется (соответствующие сведения отсутствуют на федеральном ресурсе в общем доступе в сети Интернет). В связи с чем на ответчика распространяется действие моратория, и неустойка с **.**.** по **.**.** начислению не подлежит.

Тогда пени составит 49660,04 руб. х (1096 дней – 183 дня (период моратория)) х 0,5 % = 226698,08 руб.

Истец ограничивает сумму взыскания 71618,09 руб.

Между тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение санкции является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер санкции в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер санкции, значительное превышение суммы санкции суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, и принимая во внимание размер санкций (0,5 % от суммы платежа в день или 182,5 % годовых), период просрочки, после которого направлено требование в суд о погашении задолженности, суд приходит к выводу, что их сумма подлежит снижению.

При этом суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что снижение возможно лишь до размера, который будет соответствовать п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период начисления пени, указанный истцом, максимальная ставка рефинансирования составляла 20 % годовых или 0,055 % в день.

...

...

Данный размер с разумной степень достоверности позволяет определить максимальный размер процентов, если бы они были рассчитаны по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 25000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям №... от **.**.** и №... от **.**.** истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 5030,35 руб.

При этом от заявленной цены иска 143236,18 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 4065 руб. Именно данная сумма подлежит распределению по делу.

В отношении государственной пошлины в размере 965,35 руб. истец вправе поставить вопрос о возврате как излишне уплаченной.

Обоснованными признаны требования истца (без учёта применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму 61185,77 руб. + 71618,09 руб. = 132803,86 руб. или 92,7 % от заявленных.

Соответственно, по правилу пропорциональности, установленному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4065 руб. х 92,7 % = 3768,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Монахова Евгения Геннадьевича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вела" (...) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в виде основного долга в размере 49660,04 руб., процентов в размере 11525,73 руб., пени в размере 25000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3768,26 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов