Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2022 ~ М-1581/2022 от 01.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022года.

№

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО377

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Любимый дом" к ФИО351 об обязании своими силами и за свой счет привести тротуар в первоначальное состояние, обязании демонтировать установленные кондиционеры, взыскании расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО "УК "Любимый дом" обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО351 в котором просит: обязать ответчика своими силами и за свой счет привести в первоначальное состояние соответствующие проекту планировки тротуар, прилегающий к <адрес> Бородинского б-ра <адрес>.

Обязать ответчика своими силами и за свой счет демонтировать три блока кондиционеров в техническом подполе <адрес> Бородинского б-ра <адрес>.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу <адрес>, Бородинский б-р, <адрес>, оф. 5,6,7. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Любимый дом».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ООО «УК «Любимый дом» и председателя совета многоквартирного дома (далее МКД) № Бородинского б-ра установила, что ответчиком самовольно, без согласования с другими собственниками жилых помещений МКД, был расширен тротуар, на прилегающей к дому территории, которая относится к земельному участку МКД с к/н 50:55:0020314:40, и, соответственно общим имуществом собственников.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание о приведении тротуара в первоначальное состояние. До настоящего времени предписание не исполнено, ответ в ООО «УК «Любимый дом» не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ООО «УК «Любимый дом» и председателя совета многоквартирного дома (далее МКД) № Бородинского б-ра установила, что ответчиком самовольно, без согласования с другими собственниками жилых помещений МКД, в техническом подполе <адрес> Бородинского б-ра установлены блоки кондиционеров в количестве трех штук.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание о демонтаже данных блоков. До настоящего времени предписание не исполнено, ответ в ООО «УК «Любимый дом» не направлен. В связи с изложенным представитель ООО "УК "Любимый дом" обратился в суд с иском.

Истец – представитель ООО "УК "Любимый дом" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Представитель по доверенности от ответчика ФИО351 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115., ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, Терёшкина ФИО354, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО383 МаниМали ФИО376, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО380ёдор Фёдорович, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269., ФИО270, МАСТЕР-КОМ ООО, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО281, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО352 Алёна ФИО375, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312., ФИО313., ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО100, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, Ильичёва ФИО353, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349., ФИО350 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено что ФИО351 является собственником нежилых помещений в жилом МКД по адресу: М.О., г.о. Подольск, Бородинский б-р, <адрес>. (Л.д. 25 – 36).

ООО «УК Любимый дом» осуществляет обязательства по управлению жилым домом № по Бородинскому бульвару <адрес>, является управляющей компанией при указанном доме.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ООО «УК «Любимый дом» и председателя совета многоквартирного дома (далее МКД) № Бородинского б-ра установила, что без согласования с другими собственниками жилых помещений МКД, был расширен тротуар при доме, на прилегающей к дому территории, которая относится к земельному участку МКД с к/н 50:55:0020314:40, и, соответственно общим имуществом собственников.

Согласно сведений сайта «ДОБРОДЕЛ» установлено, что от жителей района неоднократно на портал «ДОБРОДЕЛ» поступали жалобы об отсутствии тротуара и отсутствии возможности подхода маломобильным гражданам к магазинам, расположенным в нежилых помещениях в <адрес>.

Согласно ответа системы «ДОБРОДЕЛ» следует, что Администрацией г.о. Подольск по заявлениям проведена проверка дворовой территории при <адрес>, указано на выполнение работ на дворовой территории, приложен фотоматериал (Л.д. 17-23).

Из материалов дела так же установлено, что Администрацией г.о. Подольск работы по асфальтовому покрытию тротуара при <адрес> производились.

Согласно соглашения об обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер - Ком» и ФИО378 (прежним собственником нежилых помещений), следует, что работы проведены в соответствии с Соглашением и соответствует корректировке проектной документации 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ООО «УК «Любимый дом» и председателя совета многоквартирного дома (МКД) № Бородинского б-ра установила, что ответчиком самовольно, без согласования с другими собственниками жилых помещений МКД, в техническом подполе <адрес> Бородинского б-ра установлены блоки кондиционеров в количестве трех штук.

Разрешая требования по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, следует, что крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений относятся вопросы принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Фасад многоквартирного жилого дома, балконная плита относятся к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка на нем внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организацией.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-278 утвержден порядок согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. Вопросы об установке кондиционеров не затрагиваются и следовательно не требуют получения разрешительной документации.

Согласно утверждённому Положению и Регламенту проведения: переустройства    и    перепланировки    помещений    при    выполнении переустройства (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах не допускается:

переустройство и (или) перепланировка жилых (нежилых) помещений, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, нарушению в работе инженерных систем и оборудования и затрудняющие доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам;

Размещение каких-либо устройств (спутниковых антенн, внешних блоков кондиционеров) на фасаде здания может привести к неблагоприятным последствиям, а именно:

дренажные трубки кондиционера смонтированы таким образом, что конденсат стекает на окна квартир, принадлежащих другим гражданам, а также на фасад здания, что приведёт к разрушению покрытия стены жилого дома;

- иные нарушения, в том числе, допущенные при монтаже кондиционера (образование трещин на фасаде здания, несоблюдение мер пожарной безопасности, создающих угрозу возгорания, замыкания, и т.д.);

- ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарной безопасности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом доказательств в обоснование своих доводов о том, что установленные ответчиками кондиционеры нарушают его права и законные интересы.

Поскольку в судебном заседании доводы истца о том, что в результате действий ответчика произошло расширение тротуарного покрытия при <адрес> по Бородинскому бульвару <адрес> не нашли подтверждения в судебном заседании, принимая во внимание корректировку проектной документации 2017 года относительного МКД, принимая во внимание что истец – ООО «УК Любимый дом» является обслуживающей организацией, осуществляющей функции по обслуживанию жилищного фонда, в силу заключенных между собственниками и УК договоров на управление/эксплуатацию многоквартирного дома, при этом ООО 2УК Любимый дом» не является собственником многоквартирного дома, принимая во внимание, что вопросы установки или запрета установки кондиционеров относятся к компетенции общего собрания собственников МКД, при этом в суд не представлено решение общего собрания собственников МКД относительно разрешения вопроса об установке либо запрете установки кондиционеров, поскольку доказательств, что установка кондиционера привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада дома, нарушению противопожарных устройств, нарушению в работе инженерных систем и оборудования и затрудняющие доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, суд приходит к выводу о том, что заявленным к разрешению спором права ООО «УК Любимый дом», как управляющей организации, осуществляющей обслуживание МКД № по Бородинскому бульвару <адрес>, не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворении иска у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "УК "Любимый дом" к ФИО351 об обязании своими силами и за свой счет привести тротуар в первоначальное состояние, обязании демонтировать установленные кондиционеры, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областной суд через Подольский городской суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий судья                                              Т.ФИО4