Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-29/2022г.

22MS0103-01-2022-002645-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Теплосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, об отказе в отсрочке от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2022г. МУП «Теплосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО6, в размере 1316, 83 руб., одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что в отношении МУП «Теплосбыт» введена процедура конкурсного производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.10.2022г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, отказано.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.10.2022г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неоплатой государственной пошлины и в связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа подписано лицом не имеющим полномочий.

Не согласившись с указанными определениями конкурсный управляющий ФИО1 обратился с частной жалобой на определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в отсрочке от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от 19.10.2021г. МУП "Теплосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-17808/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. МУП «Теплосбыт» является организацией - банкротом. Конкурсным управляющим к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены справка о наличии открытых счетов должника, а также справка об остатке денежных средств на счете. У должника имеется один счет, остаток денежных средств на котором составляет 0 рублей. Неудовлетворительное положение взыскателя подтверждается данным обстоятельством. Непредставление конкурсному управляющему отсрочки по уплате госпошлины не позволяет ему исполнять возложенные на него обязанности по взысканию дебиторской задолженности и пополнению конкурсной массы МУП «Теплосбыт». Денежных средств для оплаты госпошлины за выдачу судебного приказа у организации - банкрота не имеется. Кроме того, в случае удовлетворения судебного приказа, госпошлина будет взыскана с должника. Таким образом отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины необоснован. Кроме того, в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа указано, что заявление не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и представления в суд, вместе с тем, к заявлению приложена копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А03-17808/2020, в резолютивной части которого указано, что конкурсным управляющим МУП «Теплосбыт» утвержден ФИО1 С учетом изложенного податель жалобы просит суд определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о возвращении заявления о взыскании задолженности за тепловую энергию с ФИО6 отменить и вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1316,83 рублей, предоставить отсрочку уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по результату рассмотрения заявления.

Судом апелляционной инстанции, частная жалоба, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) определена как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из представленных заявителем мировому судье документов, Арбитражным судом <адрес> от 19.10.2021г. МУП "Теплосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-17808/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Также представлены сведения о банковских счетах организации, согласно которых имеется один счет у МУП «Теплосбыт» 40№, с исходящим остатком по состоянию на 05.10.2022г. в размере 0, 00 руб.

К мировому судье обратился 06.10.2022г., согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии у заявителя обстоятельств, с которыми статья 64 НК РФ связывает возможность предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины в приказном производстве, нельзя признать основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с позицией мирового судьи относительно того, что заявление о выдаче судебного приказа подписано лицом не имеющим полномочий, поскольку как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-17808/2020 конкурсным управляющим МУП «Теплосбыт» утвержден ФИО2 (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, определения мирового судьи от 17.10.2022г. подлежат отмене с направлением дела на стадию принятия, в указанной части частная жалоба подлежит удовлетворению, а требования частной жалобы в части вынесения судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг и предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░