Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-65/2023 от 31.03.2023

Судья Глухова Ю.Р.                                                     Дело № 7р-65/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                18 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев жалобу Исмаилова Р.У. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 1 февраля 2023 года <№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Исмаилова Р.У., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «МТСК», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 1 февраля 2023 года Исмаилов Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Исмаилов Р.У. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не мог видеть запрещающий остановку знак, поскольку парковался не со стороны его установки. Кроме того, по мнению подателя жалобы, администрацией городского округа «Город Волжск» согласовано изменение Проекта организации дорожного движения, текст постановления которого на официальном сайте не был размещен, а, следовательно, установка запрещающего знака без предварительного уведомления об этом является незаконной и привлечение к ответственности за незаконно установленный дорожный знак недопустимо.

Исмаилов Р.У., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе <№>, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

На основании ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» - запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 февраля 2023 года в 13 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <№>, Исмаилов Р.У. в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил остановку – стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исмаилова Р.У. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исмаилова Р.У. подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2023 года, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенанта полиции Сошина Н.В., фотоматериалами и видеозаписью.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильным выводам о наличии в действиях Исмаилова Р.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Исмаилов Р.У. не мог видеть запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку парковался не со стороны установленного дорожного знака, не могут являться основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Исмаилов Р.У., являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование вышеуказанного дорожного знака Исмаилов Р.У. проигнорировал, разместив транспортное средство в месте, где остановка (стоянка) транспортных средств запрещена, что обоснованно повлекло привлечение к установленной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административной ответственности.

Доводы жалобы о не размещении на официальном сайте городского округа «Город Волжск» постановления об изменении Проекта организации дорожного движения и предварительного не уведомления об этом, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Исмаилова Р.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности и не опровергает выводы о виновности Исмаилова Р.У. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Исмаилова Р.У. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 1 февраля 2023 года № <№> решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Р.У. оставить без изменения, жалобу Исмаилова Р.У. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов