Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 ~ М-1043/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-85/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2023 года                                                                            п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствуют о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 131 179,25 руб., из которых: 18 707,68 руб. – просроченные проценты, 112 471,57 – просроченный основной долг.

К.А.О.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело № к имуществу Куприянова А.О.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя К.А.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах имеются остатки денежных средств.

Просит взыскать с Куприяновой Н.В. из стоимости наследственного имущества К.А.О.. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 131 179,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823,59 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк Елизова Е.А., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Куприянова Н.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в письменных пояснениях указав о невозможности явиться в судебное заседание и оформления процедуры банкротства с января 2023 года.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.О.. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании вышеуказанного заявления, заключил с К.А.О.. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщику К.А.О. предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом 115 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме <данные изъяты>

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счетам, заемщик К.А.О.. пользовался предоставленными ему кредитными средствами, а также периодически производил погашение суммы задолженности и процентов.

Согласно представленным расчетам, задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с К.А.О.., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131 179,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 112 471,57 руб., просроченные проценты 18 707,68 руб.. Дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 312,95 руб.. (л.д.38-41).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет составлен с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Чернышевского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Куприянов А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Установлено, что после смерти К.А.О.. нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края было открыто наследственное дело № к имуществу К.А.О.

Согласно имеющейся в материалах копии наследственного дела № наследником к имуществу К.А.О. умершего ДД.ММ.ГГГГ является его мать Куприянова Н.В. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска; недополученной заработной платы в ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана».

Согласно отчету оценки стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата от 06.07.2022 среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2000 года выпуска, принадлежащего К.А.О. на дату смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составит 150 000 руб..

Заключение о рыночной стоимости жилого помещения ответчиком не оспаривалось.

Согласно ответу на запросу ООО Старательская Артель «Золото Ыныкчана» от 15.07.2022 согласно лицевого счета К.А.О.., а также книги депонирования заработной платы, имеется неполученная ко дню смерти заработная плата в размере 78 409 руб. 96 коп..

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого после смерти К.А.О. наследником Куприяновой Н.В. составила 228 409,96 руб. (рыночная стоимость автомобиля, недополученная заработная плата).

Приняв открывшееся после смерти К.А.О.. наследство, ответчик Куприянова Н.В. в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между К.А.О.. и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, обязательства заемщика по которому исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, сложившаяся задолженность к настоящему моменту не погашена, размер принятого Куприяновой Н.В. наследства превышает размер задолженности К.А.О.. перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, определенной истцом в размере 131 179,25 руб., суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному договору с наследника, принявшего наследство, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика Куприяновой Н.В. о процедуре банкротства в отношении нее, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Юридический центр помощи» об оказании юридических услуг по процедуре банкротства гражданина.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://www.chita.arbitr.ru) ДД.ММ.ГГГГ заявление К.Н.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку на настоящий момент заявление К.Н.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) не рассмотрено и не признано обоснованным, препятствий к рассмотрению данного дела по существу и удовлетворению заявленных требований истца у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 823,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой Н.В., <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 131 179 (сто тридцать одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 707 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 112 471 рубль 57 копеек, за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества К.А.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья            Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года.