Решение по делу № 2-3419/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3419/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                             23 сентября 2015 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО8 к Коневу ФИО9 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Коневу Н.М. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и Коневым Н.М. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Романов И.В. передал Коневу Н.М. права требования к ФИО10 по исполнительному листу, выданному Миасским городским судом Челябинской области ДАТА на основании решения Миасского городского суда челябинской области от ДАТА НОМЕР о взыскании с ФИО4 ... руб., а Конев Н.М. обязался уплатить за уступаемое право ... руб. Определением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу с Романова И.В. на Конева Н.М., однако денежные средства за уступаемое право ответчиком истцу переданы не в полном объеме, ДАТА Коневым Н.М. оплачено только ... руб., остаток долга составляет ... руб.

Истец Романов И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Конев Н.М., его представитель по устному ходатайству Попков В.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что поскольку Конев Н.М. продал квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за ... рублей, то Романов И.В. праве претендовать только на ... долю денежных средств, полученных от продажи квартиры.

Третье лицо Конева Т.В. в судебном заседании также исковые требования признала частично, указав, что Романову И.В. принадлежит только ... доля от вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА между Романовым И.В. и Коневым Н.М. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Романов И.В. уступил, а Конев Н.М. принял права требования к Волкову В.В. по исполнительному листу №НОМЕР, выданному Миасским городским судом АДРЕС ДАТА, на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА НОМЕР о взыскании с Волкова В.В. в пользу Романова И.В. задолженности по договору займа и судебных расходов (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 3 договора общая сумма уступаемых по исполнительному листу требований составляет ...., в том числе ... руб. – сумма основного долга по договору займа, ... руб. – проценты за нарушение обязательств по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, ... – судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно пункту 5 договора в счет уступаемого требования Конев Н.М. производит Романову И.В. денежную сумму в размере ... руб.

Действительно, решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силуДАТА, с ФИО4 в пользу Романова И.В. взыскан основной долг по договору займа в размере ... руб., проценты за нарушение обязательств в сумме ... руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... (л.д.35-36).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску Романова И.В. к ФИО4 о взыскании долга произведена замена взыскателя с Романова И.В. на Конева Н.М. Определение вступило в законную силу ДАТА (л.д.37).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что свои обязательства по уступке права требования Романов И.В. исполнил, однако Конев Н.М. передал истцу в счет исполнения обязательств по договору уступки (цессии) только ... руб., доказательств передачи оставшейся суммы в размере ... руб. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании с Конева Н.М. в пользу Романова И.В. задолженности по договору уступки права требования от ДАТА в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на пункт 8 договора уступки права требования от ДАТА, в соответствии с которым данный договор является неотъемлемой частью договора купли-продажи помещений по адресу: АДРЕС, заключенного между цессионарием и цедентом вступает в силу и действует в течение срока действия вышеуказанного договора при условии получения цессионарием документов на право собственности нереализованного имущества должника – помещений по адресу: АДРЕС, а также в момент передачи цеденту в собственность ... доли в праве на жилые помещения по адресу: АДРЕС, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, а также представленных сторонами доказательств следует, что при заключении договора уступки права требования ДАТА стороны договорились о переуступке прав требования Романова И.В. о взыскании с ФИО4 денежных средств, за что Конев Н.М. должен оплатить истцу ... руб. либо оформить в собственность Романова И.В. право собственности на ... долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

ДАТА между сторонами, действительно, был подписан договор купли-продажи, по условиям которого Конев Н.М. обязался в течение ... дней со дня государственной регистрации за ним права собственности на жилые помещения общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, передать в собственность Романова И.В. по акту ... доли в праве собственности на помещения, а Романов И.В. обязался принять и оплатить данное имущество в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.27-28, пункт 1.1).

В силу пунктов 1.3, 1.4 договора купли-продажи от ДАТА настоящий договор заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно в день подписания сторонами в отношении помещения, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но возникнет у продавца в будущем, при выполнении им действий и условий, согласованных настоящим договором. К настоящему договору применяются правила о договоре купли-продажи будущего жилого помещения, в том числе предусмотренные в постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 11 июля 2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена отчуждаемого в соответствии с настоящим договором имущества согласована сторонами и составляет ... руб. Указанную денежную сумму покупатель оплачивает продавцу в день получения по акту приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Между тем, в дальнейшем стороны фактически условия данного договора не исполнили, ... доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в собственность Романова И.В. не оформлялась, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Напротив, ДАТА Конев Н.М. продал указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи с ФИО6 Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д.47-60).

Ссылки ответчика Конева Н.М. и третьего лица Коневой Т.В. на то, данное имущество продано за ... рублей, в связи с чем Конев Н.М. должен оплатить Романову И.В. только ... долю от стоимости проданного объекта недвижимости, несостоятельны. Исходя из буквального толкования условий договора уступки права требования от ДАТА, какой-либо привязки к стоимости недвижимого имущества договор не содержит, цена уступаемого по договору права четко определена сторонами при заключении договора уступки права требования (цессии) и она не зависит от цены объекта недвижимости, за которую Конев Н.М. планировал продать либо продал жилые помещения по адресу: АДРЕС.

То обстоятельство, что Романов И.В. ДАТА дал Коневу Н.М. согласие на реализацию части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС путем обмена на равноценную недвижимость в пределах одного миллиона рублей, не подтверждает исполнение Коневым Н.М. условий договора уступки права требования от ДАТА. Более того, Романов И.В. никогда не являлся собственником продаваемого Коневым Н.М. объекта недвижимости либо его части, не являлся он собственником этого имущества и в момент заключения договора купли-продажи ДАТА, необходимость получения такого разрешения именно от Романова И.В. действующим гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем данные доводы правового значения не имеют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, Романовым И.В. при подаче иска оплачена госпошлина в размере ... руб. (л.д.5,6), всего госпошлина в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска составляет ... руб., следовательно, с Конева Н.М. подлежит взысканию в пользу Романова И.В. ... руб. и в доход местного бюджета ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Конева ФИО11 в пользу Романова ФИО12 денежные средства по договору уступки права требования (цессии) от ДАТА года в размере ... рублей.

Взыскать с Конева ФИО13 в пользу Романова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Конева ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 И.В. Бас