Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2024 от 08.04.2024

Приговор

     Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г.                                                                                            г. Симферополь

    Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при помощнике судьи Булаткине С.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора-войсковая часть № <данные изъяты> Котелевца М.В., подсудимого Горбунова Д.Э., защитника Зубарева А.В., потерпевшего Смирнова И.И., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Горбунова Данила Эдуардовича, <данные изъяты>              с основным средним образованием, холостого, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд,

    установил:

    рядовой Горбунов в нарушение ст. 7, 9, 16, 19, 67 Устава внутренней службы и           ст. 1, 2 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, при отсутствии между ним и потерпевшим Смирновым отношений подчиненности, применил в отношении последнего насилие, унизив честь и достоинство при следующих обстоятельствах.

    Горбунов около 2 часов 29 января 2024 г., находясь возле комнаты для хранения вещей солдат и сержантов войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <данные изъяты> Республики Крым, будучи недовольным тем, что Смирнов добросовестно исполняет свои служебные обязанности и выслуживается перед командованием, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над Смирновым, унизить его честь и личное достоинство, в присутствии другого военнослужащего, нанес тому удар рукой в область правого глаза.

    В результате вышеуказанных действий Горбунов причинил потерпевшему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде гематомы и кровоподтека в правой окологлазничной области, не повлекшие вреда здоровью Смирнова.

    Подсудимый Горбунов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и кроме того, показал, что они в настоящее время с потерпевшим примирились.

    Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Потерпевший Смирнов показал, что во время несения службы в суточном наряде около 2 часов 29 января 2024 г. он подошел к комнате для хранения вещей солдат и сержантов, чтобы согреться. В этот момент к нему подошел Горбунов и в присутствии <данные изъяты> ФИО1 стал обзывать его, придумывая ему разные прозвища, на что он высказал свое недовольство. Далее Горбунов стал натягивать ему головной убор на глаза, после чего он, не выдержав унизительного отношения к себе, отмахнулся рукой от Горбунова, задев пальцем лицо Горбунова, на что последний нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, от чего он упал, а в дальнейшем него появилась гематома под правым глазом.

    Свидетель ФИО1 в суде показал, что около 2 часов 29 января 2024 г. в его присутствии Горбунов три раза натянул Смирнову шапку на лоб, а последний отмахнулся рукой от подсудимого, после чего Горбунов нанес Смирнову удар кулаком в глаз, от которого Смирнов упал.

    Показания подсудимого Горбунова, потерпевшего Смирнова и свидетеля ФИО1 согласуются с их показаниями, данными в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте с их участием, как это усматривается из соответствующих протоколов следственных действий.

    Свидетель ФИО2 показал, что около 2 часов 29 января 2024 г., услышав шум, подошел к комнате хранения вещей, где увидел Горбунова, ФИО1 и поднимавшегося с земли Смирнова. В ходе разговора Горбунов признался, что ударил Смирнова кулаком в глаз.

    В соответствии с заключением эксперта от 21 марта 2024 г. № 190 выявленное у Смирнова телесное повреждение в виде гематомы и кровоподтека правой окологлазничной области, образовавшееся в результате воздействия тупого предмета, не причинило вред здоровью потерпевшего.

    Как следует из журнала контроля несения службы патрульными войсковой части №, военнослужащие по призыву рядовые Горбунов и Смирнов в период с 28 по 29 января 2024 г. несли службу в суточном наряде в качестве патрульных по охране периметра войсковой части №.

    Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 14 февраля 2024 г. №12/1120 Горбунов признан А-годным к военной службе.

    Из приказов командира войсковой части № от 30 октября 2023 г. № 204, от 16 ноября 2023 г. № 216, от 12 декабря 2023 г. № 233 и от 14 декабря 2023 г. № 236 следует, что между подсудимым и потерпевшим отношения подчиненности отсутствуют.

    На основании приказа командира войсковой части № от 18 декабря 2023 г. № 238 Горбунов и Смирнов направлены на выполнение боевой задачи в войсковую часть № <данные изъяты>, для усиления особо важных объектов, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, для несения службы в качестве патрульных.

    Таким образом, в суде установлено, что Горбунов в указанное время, месте и мотиве, применил указанное насилие в отношении Смирнов.

    Поскольку ФИО3 допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

    Как усматривается из постановления от 31 января 2024 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Горбунова по ч. 1 ст. 335 УК РФ, оно возбуждено на основании явки последнего с повинной.

    Горбуновым как в ходе предварительного следствия, так и в суде были даны последовательные, подробные и взаимосогласующиеся с другими доказательствами по делу признательные показания об обстоятельствах содеянного, его роли и лицах, которые могли дать (и дали) свидетельские показания, что, по мнению суда, имело значение для расследования преступления и свидетельствует о его активной роли в этом.

    В связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку подсудимого с повинной и его активную роль в расследовании преступления.

    Передачу подсудимым потерпевшему 1000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, суд, принимая во внимание размер денежного довольствия военнослужащего по призыву, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горбунова.

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание подсудимым вины суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

    Кроме этого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым, проходящим военную службу по призыву инкриминируемого деяния, в том числе время и место, а также позицию государственного обвинителя полагавшего, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им инкриминируемого деяния в период мобилизации, не имеется, суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с                п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    Определяя вид и размер наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Горбуновым преступления против порядка взаимоотношений между военнослужащими, его личность, оставшийся срок военной службы по призыву, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется посредственно, позицию потерпевшего относительно наказания подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Горбунова обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

    С учетом имущественного положения подсудимого, проходящего военную службу по призыву, мнения сторон, а также в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Суворову Н.Е. и Зубареву А.В. за осуществление защиты Горбунова по назначению следователя и суда всего в размере 16 020 рублей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Горбунова до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

    приговорил:

Горбунова Данила Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Горбунову Д.Э. наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Горбунова Д.Э. обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в отношении осужденного Горбунова Д.Э. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Суворову Н.Е. и Зубареву А.В. за осуществление защиты Горбунова Д.Э. по назначению следователя и суда всего в размере 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              Д.Э. Копылов