Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6243/2023 ~ М-3292/2023 от 25.04.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-004172-46

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 года.

Дело № 2-6243/2023                                                              07 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Майорове В.А.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Михаила Валентиновича к Лебедеву Сергею Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать Лебедева С.В. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снять с регистрационного учета, а также расторгнуть договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Спорная квартира была предоставлена Лебедеву В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек: Лебедева В.В., Лебедеву Н.В.- жену, Лебедева С.В.- сына, Лебедева В.В.-сына, Лебедева М.В.-сына. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.В. умер, главным квартиросъемщиком была Лебедева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.В. умерла, в связи с чем, истец заключил договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в договор включены Лебедев С.В., Лебедев В.В. Ответчик Лебедев С.В. добровольно выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселиться не предпринимал. Лебедев С.В. не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Лебедев М.В. и его представитель Голованчук В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали.

Ответчик Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Лебедев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ГУЖА <адрес> СПб и отдел УВМ ГУ МВД РФ по СПб и Ло во <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была предоставлена Лебедеву В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек: Лебедева В.В., Лебедеву Н.В.- жену, Лебедева С.В.- сына, Лебедева В.В.-сына, Лебедева М.В.-сына (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.В. умер, Лебедева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Истец заключил договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в договор включены Лебедев С.В., Лебедев В.В. (л.д.18-22).

Из представленной справки формы № следует, что ответчик Лебедев С.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Доводы истца о том, что Лебедев С.В. выехал из квартиры подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проживают Лебедев М.В. и Лебедев В.В., Лебедев С.В. в квартире не проживает с 1986 года (л.д.26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Навроцкая Л.А. показала, что знакома с истцом, они являются соседями, истец и Лебедев В.В. проживают в спорной квартире, ответчика никогда не видела.

Свидетель Герасимов О.Н. показал, что знаком с истцом и третьим лицом Лебедевым В.В., так как является супругом дочери Лебедева В.В., в квартире появляется в течение десяти последних лет, ответчика не знает, вещей его в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, суд исходит из того, ответчик длительное время отсутствует в квартире, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку ответчик не проживает по указанному адресу и его выезд носит постоянный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на вышеуказанное помещение.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░