Решение по делу № 11-461/2019 от 02.12.2019

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-461/2019

26 декабря 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н., при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Камалутдинова А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 18.10.2019 года о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.05.2019 года по гражданскому делу № 2-19810/2019/6м с Будыгина Виктора Григорьевича в пользу ИП Камалутдинова Айрата Рашидовича взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 8334 руб. 17 коп., пени в размере 1480 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.07.2019 года на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

22.07.2019 года мировому судье поступило заявление Будыгина В.Г. о повороте исполнения судебного приказа по тем основаниям, что в порядке исполнения указанного судебного приказа с должника взысканы денежные средства в общем размере 10 014 руб. 45 коп.

Обжалуемым определением мирового судьи заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, с ИП Камалутдинова А.Р. в пользу Будыгина В.Г. взысканы денежные средства в размере 10 014 руб. 45 коп.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение мирового судьи от 18.10.2019 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку мировым судьёй неверно применена ст. 443 ГПК РФ, отмена судебного приказа не влечет поворот его исполнения, который возможен только после принятия решения по иску между теми же сторонами о том же предмете, по тому же основанию. В настоящее время в суд подано исковое заявление к Будыгину В.Г. о взыскании указанной задолженности.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения судебного приказа со счетов Будыгина В.Г. были списаны денежные средства в размере 10 014 руб. 45 коп.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Как верно указано в обжалуемом определении, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, судом не было возбуждено дело по исковому заявлению ИП Камалутдинова А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года.

Подателем жалобы не представлено доказательств принятия к производству суда соответствующего искового заявления до момента рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворено правильно. Мировым судьёй верно определены обстоятельства дела, правильно применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и основанием к отмене определения не являются.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 18.10.2019 года о повороте исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-461/2019

Определение вступило в законную силу 26 декабря 2019 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова