Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-819/2023 от 20.10.2023

Дело № 12-819/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2023 года                                    г. Махачкала

        Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И.,

            при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ЗАО УМД Исакова И.Т. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РФ по делу №223013370348 от 05.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РД, в отношении юридического лица ООО ЗАО УМД г. Махачкалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД по делу №223013370348 от 05 октября 2023 года, ООО ЗАО УМД г. Махачкалы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЗАО УМД Исаков И.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно положениям статей 30.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, относится защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В нарушение этих требований к жалобе приложена доверенность, которой ЗАО «Управление магистральными дрогами г. Махачкалы» в лице генерального директора ФИО2 уполномочивает Исакова И.Т., ФИО3, ФИО4 на представление интересов в суде, однако отсутствует право на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, Исаков И.Т. не обладает правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства исключают возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана лицом, не наделенным правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ЗАО УМД Исакова И.Т. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД по делу №223013370348 от 05.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ЗАО УМД г. Махачкалы, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить защитнику ЗАО УМД Исакову И.Т., что он вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД по делу №223013370348 от 05.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ЗАО УМД г. Махачкалы с приложением соответствующей доверенностью и с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

    Судья                                         С.И. Магомедов