Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 05.05.2023

Дело № 1 -35/2023

УИД 44RS0011-01-2023-000222-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 мая 2023 года                           с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

с участием государственного обвинителя - Орлова И.В.,

обвиняемого Корнева М.В.,

защитника Селецкой Т.Н. представившей удостоверение

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

Корнева М.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев М.В., органами предварительного расследования обвиняется в том, что, 28.03.2023 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, имея преступный умысел на совершение открытого хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Торговая Лавка Смирновъ» расположенного по адресу: <адрес> умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, открыто похитил 1 бутылку водки «Кедровица» емкостью 0,5 литра, стоимостью 337 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО материальный вред на указанную сумму.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый Корнев М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в котором просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый и защитник Селецкая Т.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Корнев М.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, не оспаривает обстоятельства указанные в обвинении и квалификацию своих действий. Он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, выплатив сумму равную стоимости похищенного, принес извинения хозяину магазина ФИО1., и помирился с ним, раскаялся в содеянном.

Защитник Селецкая Т.Н., указала, что Корнев М.В. не судим, имеющиеся у него судимости погашены, преступление вменяемое обвиняемому средней тяжести. После совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления, причинённый преступлением ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ООО ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, просил прекратить уголовное дело за примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Орлов И.В. в судебном заседании возражал против прекращения дела в отношении Корнева М.В. и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку последний, ранее привлекался к уголовной ответственности, и в отношении него уже принимались решения о прекращении уголовного дела. Характеризуется обвиняемый отрицательно, не работает, по этому, полагал, что суд в праве не прекращать уголовное дело.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что Корнев М.В. ранее не судим (имевшиеся у него ранее судимости погашены), вину в совершении преступления признал, способствовал расследованию этого преступления, добровольно возместил причинённый ущерб, в содеянном раскаивается.

По месту жительства Корнев М.В. характеризуется отрицательно (л.д. 117), в то же время к административной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, участникам процесса разъяснены.

Суд пришел к выводу, что обвиняемый примирился с потерпевшим, причинённый вред заглажен. Ходатайство, потерпевшим заявлено добровольно, поскольку каких либо данных свидетельствующих об обратному суду не представлено.

Все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, ходатайство обвиняемого и его защитника подлежит удовлетворению. Корнева М.В. следует освободить от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу<данные изъяты> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом ставился на разрешение вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу. Обвиняемый не возражал против взыскания денежных средств затраченных на оказание ему юридической помощи, как в ходе предварительного расследования так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Защитник Селецкая Т.Н. просила об освобождении подсудимого от их уплаты в связи с тем, что обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с обвиняемого в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства осуществлял защитник по назначению. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку уголовное дело не рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявленное обвиняемым не разрешалось.

Обвиняемый Корнев М.В., молод, трудоспособен, иждивенцев у него нет, имеет неофициальные заработки, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с подпунктом «в» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") размер вознаграждения адвоката за один день участия в осуществлении защиты по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, составляет 1784 рубля (предварительное слушание 23.05.2023 и 25.05.2023), а в иных случаях в соответствии с п «г» Постановления Правительства - 1560 рублей (ознакомление с материалами уголовного дела 22.05.2023).

По постановлению дознавателя (л.д. 143) за участие в деле в ходе предварительного расследования в интересах Корнева М.В. адвокату Селецкой Т.Н. выплачено вознаграждение в размере 6240 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в суде и составляют сумму 5128 рублей.

Следовательно, процессуальные издержки, слагающиеся из сумм, выплачиваемых из средств федерального бюджета защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28,234,ч.2 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Корнева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Корнева М.В., отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Взыскать с Корнева М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11368 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Парфеньевского района Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                        Р.Б. Мамистов

1-35/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
прокурор Парфеньевского района
Ответчики
Корнев Максим Владимирович
Другие
Селецкая Татьяна Николаевна
Смирнов Андрей Владимирович
Суд
Нейский районный суд Костромской области
Судья
Мамистов Роман Борисович
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
neisky--kst.sudrf.ru
05.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
05.05.2023Передача материалов дела судье
15.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.05.2023Предварительное слушание
25.05.2023Предварительное слушание
29.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее