Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 05.05.2023

Дело № 1 -35/2023

УИД 44RS0011-01-2023-000222-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 мая 2023 года                           с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

с участием государственного обвинителя - Орлова И.В.,

обвиняемого Корнева М.В.,

защитника Селецкой Т.Н. представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

Корнева М.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев М.В., органами предварительного расследования обвиняется в том, что, 28.03.2023 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, имея преступный умысел на совершение открытого хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Торговая Лавка Смирновъ» расположенного по адресу: <адрес> умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, открыто похитил 1 бутылку водки «Кедровица» емкостью 0,5 литра, стоимостью 337 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО материальный вред на указанную сумму.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый Корнев М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в котором просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый и защитник Селецкая Т.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Корнев М.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, не оспаривает обстоятельства указанные в обвинении и квалификацию своих действий. Он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, выплатив сумму равную стоимости похищенного, принес извинения хозяину магазина ФИО1., и помирился с ним, раскаялся в содеянном.

Защитник Селецкая Т.Н., указала, что Корнев М.В. не судим, имеющиеся у него судимости погашены, преступление вменяемое обвиняемому средней тяжести. После совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления, причинённый преступлением ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ООО ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, просил прекратить уголовное дело за примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Орлов И.В. в судебном заседании возражал против прекращения дела в отношении Корнева М.В. и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку последний, ранее привлекался к уголовной ответственности, и в отношении него уже принимались решения о прекращении уголовного дела. Характеризуется обвиняемый отрицательно, не работает, по этому, полагал, что суд в праве не прекращать уголовное дело.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что Корнев М.В. ранее не судим (имевшиеся у него ранее судимости погашены), вину в совершении преступления признал, способствовал расследованию этого преступления, добровольно возместил причинённый ущерб, в содеянном раскаивается.

По месту жительства Корнев М.В. характеризуется отрицательно (л.д. 117), в то же время к административной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, участникам процесса разъяснены.

Суд пришел к выводу, что обвиняемый примирился с потерпевшим, причинённый вред заглажен. Ходатайство, потерпевшим заявлено добровольно, поскольку каких либо данных свидетельствующих об обратному суду не представлено.

Все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, ходатайство обвиняемого и его защитника подлежит удовлетворению. Корнева М.В. следует освободить от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу<данные изъяты> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом ставился на разрешение вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу. Обвиняемый не возражал против взыскания денежных средств затраченных на оказание ему юридической помощи, как в ходе предварительного расследования так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Защитник Селецкая Т.Н. просила об освобождении подсудимого от их уплаты в связи с тем, что обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с обвиняемого в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства осуществлял защитник по назначению. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку уголовное дело не рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявленное обвиняемым не разрешалось.

Обвиняемый Корнев М.В., молод, трудоспособен, иждивенцев у него нет, имеет неофициальные заработки, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с подпунктом «в» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") размер вознаграждения адвоката за один день участия в осуществлении защиты по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, составляет 1784 рубля (предварительное слушание 23.05.2023 и 25.05.2023), а в иных случаях в соответствии с п «г» Постановления Правительства - 1560 рублей (ознакомление с материалами уголовного дела 22.05.2023).

По постановлению дознавателя (л.д. 143) за участие в деле в ходе предварительного расследования в интересах Корнева М.В. адвокату Селецкой Т.Н. выплачено вознаграждение в размере 6240 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в суде и составляют сумму 5128 рублей.

Следовательно, процессуальные издержки, слагающиеся из сумм, выплачиваемых из средств федерального бюджета защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28,234,ч.2 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Корнева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Корнева М.В., отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Взыскать с Корнева М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11368 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Парфеньевского района Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                        Р.Б. Мамистов