Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1518/2023 от 04.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2023 года по делу № 13-1518 (2023)

город Пермь

дело № 2-633/2023

резолютивная часть принята – 16 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 23 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Араповой Тамары Владимировны о взыскании расходов на оплату услуг представителя

установил:

Арапова Т.В. (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – заинтересованное лицо или ООО «НБК»).

Согласно заявления просит суд взыскать в свою пользу с ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ООО «НБК» поданы возражения на заявление о возмещении судебных расходов, из которых следует, что оплата адвоката за оказанные услуги по данному делу, с учетом сложности, в размере 100 000 рублей, является недобросовестным поведением и злоупотреблением со стороны адвоката, который воспользовался юридической неграмотностью клиента и использовал в своих интересах с целью недобросовестного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании изложенного, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.05.2023 частично были удовлетворены исковые требования ООО «НБК» к Араповой Т.В.: взыскана сумма долга по кредитному договору от 06.05.2015г. в размере 66 204,42 рубей, проценты за пользование кредитом 41 222,84 рублей, неустойка в размере 7 370, 81 рублей проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму, присужденную судом в размере 44 300,21 рублей, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» - отказано.

Решение суда вступило в законную силу 27.06.2023г.

Производство по рассматриваемому делу длилось в период времени с 28.07.2022г. по 16.05.2023г.

Интересы истца Араповой Т.В. при рассмотрении дела представляли представители Волгарева Ю.А. и Черных А.А., действовавшие на основании доверенностей от 08.08.2022 года и от 05.10.2022 года ( л.д.86; л.д.104).

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Выше указанные расходы заявителем подтверждены договором на оказание юридических услуг от 10.11.2022 года (л.д.211-215), актом приема оказанных услуг от 24.05.2023 года (л.д.216-217).

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами.

Поскольку исковые требования истца по делу были удовлетворены частично, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ ответчик по делу вправе предъявить требование о взыскании в его пользу судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом также учитываются и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором судам указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

При определении разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов суд учитывает, что представители Волгарева Ю.А., Черных А.А. участвовали в предварительном судебном заседании 19.01.2023г. (л.д. 105), в судебном заседании 16.03.2023г. (л.д.175), 17.04.2023г. (л.д.175), 16.05.2023 (л.д.175 оборот). При этом, судом исключается из заявленной ко взысканию суммы расходов, стоимость услуг за участие в судебном заседании Мотовилихинского районного суда г.Перми 21.02.2023г., указанная в Акте от 24.05.2023 года, поскольку стороны в данное судебное заседание не явились.

Исходя из принципа разумности, с учетом количества заседаний, в которых принимали участие представители ответчика, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд определяет разумным размер судебных расходов в размере 10 000 рублей. Заявленный же размер расходов в сумме 100 000 рублей суд признает явно завышенным и не соотносящийся с размером заявленных истцом требований при цене иска в размере 70 497,86 рублей.

Поскольку решение суда в пользу ответчика состоялось только в части исковых требований, то выше определенный разумный размер расходов подлежит взысканию частично пропорционально части требований, в которой истцу отказано, при этом судом учитывается, что в определении Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.05.2023 года, вступившем в законную силу, которое было принято по вопросу о взыскании судебных расходов, судом определено, что требования истца по делу были удовлетворены на 93,9%.

Следовательно, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 610 рублей, что составляет 6,1% от суммы 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил :

заявление Араповой Тамары Владимировны о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) в пользу Араповой Тамары Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 610 рублей. В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: