Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-783/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-783/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005584-73

(№ 12201320055000474)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                     город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.

при секретаре: Перфиловой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Мальцевой Е.В.,

защитника подсудимого Соколова А.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Левадной О.В., представившей удостоверение адвоката № 352, выданное 16.12.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20.06.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

17.06.2022 года в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 10 минут Соколов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, около 21 часов 40 минут позвонил в дверь адрес, расположенной по адресу: адрес, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 Потерпевший открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего Соколов А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью хищения чужого имущества, подавил сопротивление со стороны потерпевшего Потерпевший №1, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что с помощью имеющегося при нем перцового струйного аэрозольного баллончика «Шпага» направил его в лицо Потерпевший №1, и, нажав на баллончик, распылил перцовый газ из данного баллончика не менее 3-х раз в область лица и глаз Потерпевший №1, отчего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего потерпевший Потерпевший №1 пытался закрыть входную дверь своей квартиры, однако Соколов А.В., не давая закрыть входную дверь, оттолкнул потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего последний ударился о тумбочку, расположенную с левой стороны от входа, туловищем и правым плечевым суставом, отчего испытал физическую боль. После чего потерпевший Потерпевший №1, испытывая физическую боль от жжения перцового газа в глазах и лице, пошел умываться. Соколов А.В., подавив сопротивление со стороны Потерпевший №1, незаконно, против воли Потерпевший №1, без разрешения зашел, то есть проник в указанную квартиру, откуда похитил со стула, расположенного в помещении зала, мобильный телефон «PHILIPS Xenium Е207» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 2 690 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Соколов А.В. направился к выходу из адрес, где с тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, похитил ключ от автомобиля <данные изъяты> вместе с брелоком от сигнализации «Старлайн» стоимостью 4 400 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 7 090 рублей.

С похищенным имуществом Соколов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соколов А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 27.07.2022 года:

- химический ожог конъюнктивы обоих глаз легкой степени, который образовался в результате воздействия химического вещества раздражающего действия, возможно в результате воздействия газообразного вещества перцового баллончика.

- кровоподтеки в области туловища, правого плечевого сустава, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Все перечисленные повреждения образовались возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 17.06.2022 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Далее, в этот же день 17.06.2022 года в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 10 минут, после того как Соколов А.В., применив к Потерпевший №1 насилие, не опасного для жизни или здоровья, похитил из его квартиры ключ от автомобиля <данные изъяты> вместе с брелоком от сигнализации «Старлайн», он подошел к автомобилю <данные изъяты> в кузове серебристого металлика с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному напротив адрес, с целью совершить неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, при этом, используя ранее открыто похищенный им у Потерпевший №1 ключ от автомобиля <данные изъяты> с брелоком сигнализации «Старлайн», с помощью которых проник в салон автомобиля. После чего Соколов А.В. сел на водительское сиденье за руль и осуществил запуск двигателя, не имея разрешения на управление указанным автомобилем, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> в кузове серебристого металлика с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, выехал за пределы двора и с места совершения преступления скрылся, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, не принадлежащим ему на праве собственности и без ведома владельца автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. полностью признал себя виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1, а так же в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, без цели хищения (в угоне автомобиля с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Согласно показаниям Соколов А.В., данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 17.06.2022 около 19 часов 20 минут он находился около подъезда № адрес, пил пиво, когда к дому подъехал на своем автомобиле Потерпевший №1, проживающий в адрес вышеуказанного дома, и предложил ему подняться к нему домой для совместного распития спиртных напитков. На предложение Потерпевший №1 он ответил согласием. Вместе с Потерпевший №1 они поднялись в квартиру к Потерпевший №1, где стали употреблять спиртное у него в комнате. У Потерпевший №1 он пробыл около 30 минут. После чего он решил съездить в адрес для того, чтобы порыбачить. Он предложил Потерпевший №1 съездить вместе с ним. Но Потерпевший №1 отказался. Тогда он попросил у Потерпевший №1 ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> в кузове серебристого цвета. На его вопрос Потерпевший №1 ничего не ответил. Он решил, что Потерпевший №1 разрешил ему воспользоваться его автомобилем. Он взял ключи от автомобиля со стола в комнате, за которым они распивали спиртное, спустился к автомобилю и сел в него. Когда он сел в автомобиль, завел его, то увидел в автомобиле мобильный телефон марки «PHILIPS» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Он взял мобильный телефон, чтобы его посмотреть, и в этот момент вспомнил, что забыл взять из квартиры документы. Вместе с телефоном в руках он вышел из автомобиля, зашел к себе домой, где стал в комнате в комоде искать свои документы, и машинально бросил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в верхний ящик комода, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Забрав документы, он вернулся к автомобилю и поехал в сторону адрес. Доехав до адрес, в районе адрес он на автомобиле провалился в яму. Когда автомобиль застрял в яме, то стал осматривать автомобиль. Осмотрев салон автомобиля, в бардачке с правой стороны от водительского сиденья он обнаружил баллончик с перцовым газом. Так как самостоятельно достать автомобиль из ямы он не смог, то решил попросить помощи у жителей поселка. С собой он решил взять баллончик с перцовым газом, чтобы защищаться от собак, когда пойдет искать помощь. Когда он зашел в один из домов, то там находился мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже ему стала известна фамилия данного мужчины, как Свидетель №1 Он попросил Свидетель №1 помочь ему вытащить из ямы автомобиль. На что Свидетель №1 пригласил его выпить с ним спиртные напитки. Он согласился. В ходе распития спиртных напитков между ним и Свидетель №1 произошел конфликт, из-за того, что Свидетель №1 отказался ему помогать доставать автомобиль. В ходе конфликта он достал имеющийся при нем баллончик с перцовым газом, который он нашел в автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, и несколько раз брызнул в лицо Свидетель №1 из баллончика. Однако перцовый газ на Свидетель №1 не подействовал. После чего он выбежал из дома Свидетель №1, бросив баллончик от перцового газа в сенях дома Свидетель №1, и выбежал на улицу, где его задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 50-56).

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Соколов А.В. полностью признал установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенных им преступных деяний и указанных в настоящем приговоре при описании этих преступных деяний.

         Кроме полного признания вины подсудимым Соколов А.В., его вина в совершении преступлений, предусмотренных «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 17.06.2022 года около 21часов 20 минут он вернулся домой с подработки. Он зашел домой и стал уже готовиться ко сну, когда около 21:40 часов в его дверь кто-то постучал. Он подумал, что к нему пришла какая-нибудь соседка из его подъезда, не стал спрашивать «кто там» и не посмотрел в «глазок», а просто открыл дверь и увидел на пороге Соколов А.В. Когда он открыл дверь, то неожиданно почувствовал резкий запах и у него «зажгло» все лицо - рот и глаза. Он понял, что Соколов А.В. «брызнул» ему в лицо перцовым газом. Он попытался закрыть входную дверь, но Соколов А.В. не давал закрыть дверь, Соколов А.В. его отталкивал и снова «брызгал» в лицо газом. Когда Соколов А.В. его отталкивал, то он несколько раз ударился об полочку в коридоре. Он чувствовал сильную боль в области правого плеча и туловища с правой стороны. Он пытался спросить у Соколов А.В., за что Соколов А.В. «брызгает» ему в лицо газом. Но когда он открыл рот, чтобы что-то сказать, то ему в рот попали пары газа и он ничего не смог спросить. Он еще раз попытался закрыть дверь, но Соколов А.В. не давал и дергал дверь на себя. Так как Соколов А.В. намного сильнее его и моложе, то он не смог с ним справиться. От газа у него «горело» все лицо, болели глаза и он испытывал сильную физическую боль. Так как терпеть боль он больше не мог, то оставил дверь открытой и пошел умывать лицо в ванную, так как надеялся, что Соколов А.В. не посмеет зайти к нему в квартиру без его ведома. Когда Соколов А.В. «брызгал» в лицо, то никаких требований не высказывал. Соколов А.В. даже не объяснял, для какой цели он все это делает. Он просто молча «брызгал» газом ему в лицо. Когда он умывал лицо, то решил, что Соколов А.В. уже ушел. Когда он вышел из ванной, то Соколов А.В. в квартире уже не было. Он пошел на кухню, чтобы посмотреть Соколов А.В. на улице из окна. Когда он посмотрел в окно, то сразу же увидел, что его автомобиля <данные изъяты> в кузове серебристого металлика с государственным регистрационным знаком № регион, который он припарковал на парковочной стоянке напротив окон своей квартиры, на месте уже не было. Он сразу же прошел к трюмо, которое располагается между коридором и кухней, в коридорчике, чтобы посмотреть, на месте ли ключь от автомобиля. Однако ключа на месте не оказалось. После чего он решил вызвать сотрудников полиции. Он прошел в зал, где обычно у него на табуретке около дивана лежал его мобильный кнопочный телефон «PHILIPS Xenium» в корпусе фиолетового цвета с IMEI1: №, IMEI2: №. Пройдя в зал, он обнаружил, что телефона на месте тоже нет. Так как в квартире стоял едких запах газа и у него болело лицо и глаза, он обмотал лицо мокрой тряпкой и пошел к соседке Свидетель №2, проживающей в адрес, и являющейся старшей подъезда, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Когда Свидетель №2 открыла дверь, то стала у него интересоваться, что произошло. Он рассказал Свидетель №2, что к нему в квартиру пришел Соколов А.В., который напал на него, при этом несколько раз «обрызгал» его газом, похитил его телефон, ключь от автомобиля и сам автомобиль. Свидетель №2 решила вызвать сотрудников полиции с его городского телефона, так как своего городского телефона у нее не было. Однако когда Свидетель №2 зашла в его квартиру, то сразу же вышла, так как вся квартира была пропитана запахом газа, и находиться в ней было невозможно. Свидетель №2 сказала, что сотрудников полиции она вызовет из квартиры соседки Свидетель №3 Когда Свидетель №3 открыла дверь, то ей сразу же стало плохо от запаха газа. С телефона Свидетель №3 вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Когда он находился в ванной комнате и умывал лицо, то не слышал, чтобы Соколов А.В. спрашивал у него ключи от автомобиля и принадлежащий ему мобильный телефон. Он никогда не разрешал Соколов А.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В тот день спиртные напитки с Соколов А.В. он не употреблял. После того, как уехали сотрудники полиции, он сразу же обратился в больницу, так как у него сильно болело лицо и глаза. Он не разрешал Соколов А.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. 18.06.2022 года около 05:00 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что был найден принадлежащий ему автомобиль. Когда он приехал на место с сотрудниками полиции, то увидел, что его автомобиль весь разбит. После чего на эвакуаторе он доставил автомобиль в гараж. В результате автомобиль ему возвращен, но имеет повреждения. Поскольку в ходе следствия ему возвращено похищенное у него имущество, от иска за похищенное имущество он отказывается;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.06.2022 года он находился дома по адресу: адрес, когда около 02:00 часов к нему пришел Соколов А.В., с которым он тесно не общается, несколько раз видел его в поселке. Соколов А.В. попросил его помочь вытащить автомобиль из ямы. Так как у него нет приспособлений, чтобы можно было вытащить автомобиль, то он пригласил Соколов А.В. с ним выпить. Соколов А.В. согласился. Вместе с Соколов А.В. они сели за стол и стали употреблять спиртное, которое он приобрел накануне. Соколов А.В. пил водку, а он употреблял пиво. В какой-то момент он обратил внимание на то, что Соколов А.В. подливает ему в пиво водку. В этот момент между ним и Соколов А.В. произошел словестный конфликт, в ходе которого Соколов А.В. достал из кармана кофты газовый баллон, направил баллон ему в лицо и несколько раз брызнул газом перцовым газом. Так как он работает газосварщиком, то газ на него не подействовал. После чего он несколько раз ударил Соколов А.В. по рукам. Соколов А.В. вышел из дома и пошел в сторону автомобиля. Газовый баллон он нашел в сенях своего дома, который впоследствии выдал сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 28 минут она находилась дома по адресу: адрес, когда ей на сотовый телефон позвонила соседка Потерпевший №1 – Свидетель №2 и сообщила, что на Потерпевший №1 напал сосед из адрес – Соколов А.В., забрал у него телефон и ключи от автомобиля <данные изъяты>. Что конкретно произошло, Свидетель №2 пояснить не могла, Поэтому она сразу же собралась и приехала домой к Потерпевший №1 Когда она приехала, то увидела, что в подъезде на лестничной площадке около квартиры Потерпевший №1 уже находятся сотрудники полиции, а сам Потерпевший №1 все время вытирал лицо, тер глаза и постоянно жаловался, что у него горит лицо и глаза. По всему подъезду стоял запах газа, от которого слезились глаза и першило горло. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, найден, и что Потерпевший №1 необходимо проехать с ними. После чего Потерпевший №1 уехал, и через некоторое время попросил ее, чтобы она вызвала эвакуатор. Когда Потерпевший №1 привез автомобиль, то она увидели, что весь автомобиль разбит: капот на автомобиле помят и имеет рванные повреждения, правая дверца вся разбита и имеет вмятины, фара на автомобиле отсутствует, на правом колесе вместо самого колеса стоит «запаска», то есть весь автомобиль разбит. Соколов А.В. она знает с самого детства, так как Соколов А.В. с детства жил в подъезде, где проживала она с родителями. Соколов А.В. никогда не работал, семьи у него не было, детей тоже нет. Постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приходит к Потерпевший №1 в гости, то Соколов А.В. постоянно просит у нее деньги на спиртное. По характеру Соколов А.В. хитрый, лживый и никогда не признается в совершенных проступках. В общем, ничего хорошего про Соколов А.В. сказать не может (т. 1, л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является председателем совета дома. 17.06.2022 года около 22:00 часов она находилась у себя в квартире, когда ей в дверь позвонил Потерпевший №1 Открыв дверь, она увидела, что у Потерпевший №1 лицо было обмотано мокрым полотенцем. Потерпевший №1 пояснил, что к нему постучался Соколов А.В., проживающий в адрес, а когда он открыл дверь, то Соколов А.В. брызнул ему в лицо из газового баллончика. От газа у него защипало глаза и лицо. Промыв глаза, Потерпевший №1 обнаружил, что Соколов А.В. ушел, а также у него пропал автомобиль, который он накануне припарковал около дома, ключи от автомобиля, а также его сотовый телефон. Тогда Потерпевший №1 решил обратиться к ней за помощью, после чего они вызвали сотрудников полиции. За время проживания Соколов А.В. показал себя с отрицательной стороны, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает длительное время, злоупотребляет спиртными напитками. В квартире у Соколов А.В. постоянно собираются пьяные компании. Соколов А.В. постоянно конфликтует с соседями. Неоднократные беседы с Соколов А.В. положительных результатов не дают (т. 1, л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.06.2022 года около 22:00 часов она находилась дома, когда ей кто-то позвонил. Она открыла входную дверь квартиры и увидела на пороге своих соседей – Потерпевший №1 и Г.Н.В, В этот момент она поняла, что что-то произошло, и почуствовала какой-то запах. Ей в этот момент стало плохо. Тогда Г.Н.В, с ее городского телефона вызвала сотрудников скорой помощи. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали ей первую помощь, и ей стало лучше. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что на него напал их сосед Соколов А.В., брызнув ему в глаза перцовым газом, и похитил мобильный телефон, ключи от автомобиля <данные изъяты> и уехал на его автомобиле в неизвестном направлении. Соколов А.В. она знает с самого его рождения. Сам Соколов А.В. очень лживый, хитрый, никогда нигде не работал, систематически употребляет спиртные напитки (т. 1, л.д. 152-153);

письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.06.2022 года (т. 1, л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от 17.06.2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 17.06.2022 года около 22:00 часов, находясь по адресу: адрес, применив баллончик с неизвестной жидностью, незаконно проникнул в квартиру, откуда похитил принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр адрес по адресу: адрес. С места происшествия изъяты 7 следов папиллярных линий (т. 1, л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности напротив адрес в адрес, где со слов Потерпевший №1 он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотр данный автомобиль отсутствовал (т. 1, л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности напротив адрес в адрес. В ходе осмотра обнаружен автомобиль <данные изъяты> с государственным с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 37-42);

- протоколом выемки от 21.07.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: адрес изъят автомобиль <данные изъяты> в кузове серебристого металлика с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 236-243);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении гаража, расположенного по адресу: адрес произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> в кузове серебристого металлика с государственным регистрационным знаком №. Во время осмотра автомобиля установлены повреждения капота, левой боковой двери, также на автомобиле отсутствует правая фара, на правом переднем колесе стоит «запаска», отстуствует правый поворотник, правое переднее крыло имеет множественные вмятины (т. 2, л.д. 1-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр адрес по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят баллон перцовый черного цвета (т. 1, л.д. 56-59);

- протоколом обыска от 18.06.2022 года, согласно которому по адресу: адрес, с участием подозреваемого Соколов А.В. изъят мобильный телефон «PHILIPS Xenium» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 97-100);

- протоколом выемки от 11.07.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово изъяты: коробка от мобильного телефона «PHILIPS Xenium» в корпусе фиолетового цвета, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «PHILIPS Xenium», ключи от автомобиля <данные изъяты> вместе с брелоком от сигнализации «Старлайн» (т. 1, л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2022 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово произведен осмотр мобильного телефона «PHILIPS Xenium» в корпусе фиолетового цвета, коробки от мобильного телефона «PHILIPS Xenium» в корпусе фиолетового цвета, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «PHILIPS Xenium», ключей от автомобиля <данные изъяты> вместе с брелоком от сигнализации «Старлайн» (т. 1, л.д. 182-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово произведен осмотрен баллона перцового черного цвета (т. 1, л.д. 197-199);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Соколов А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Соколов А.В. подтвердил ранее дынные им показания в качестве подозреваемого от 18.06.2022 года, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 18.06.2022 года (т. 1, л.д. 92-95);

- заключением эксперта № от 21.06.2022 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены кровоподтеки в области туловища, правого предплечья сустава, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 3-6 суток до осмотра, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 17.06.2022 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 79-80);

- заключением эксперта № от 27.07.2022 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены:

химический ожог конъюнктивы обоих глаз легкой степени, который образовался в результате воздействия химического вещества раздражающего действия, возможно в результате воздействия газообразного вещества перцового баллончика;

кровоподтеки в области туловища, правого плечевого сустава, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов). Все перечисленные повреждения образовались возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 17.06.2022 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 167-169);

- заключением судебно-психиатрического эксперта комиссии экспертов № от 01.06.2022 года, согласно которому Соколов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Соколов А.В. в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, не находился. В юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность воих действий и руководить ими. Это следует из того, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, не обнаруживал психических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них, быть участником судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1, л.д. 107-108);

- заключением эксперта № от 15.07.2022 года, согласно которому вещество, находящееся в представленном на экспертизу аэрозольном баллончике, содержит в своем составе активное вещество – капсаицин (синонимы: ванилиламид, олеорезин капсикум, ОС). Капсаицин относится к группе веществ раздражающего действия (ирритантов) и в действующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681) и Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964, не включен (т. 1, л.д. 157-161);

вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном «PHILIPS Xenium» в корпусе фиолетового цвета, коробкой от мобильного телефона «PHILIPS Xenium», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «PHILIPS Xenium», ключами от автомобиля <данные изъяты> (т. 1, л.д. 189-190);

- баллоном перцовым черного цвета (т. 1, л.д. 200-201);

- автомобилем <данные изъяты> в кузове серебристого металлика с государственным регистрационным знаком № (т. 2, л.д. 11-12).

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Органами предварительного расследования действия Соколов А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Государственным обвинителем, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, предложено действия подсудимого Соколов А.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку вина подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как следует из заключения эксперта № от 27.07.2022 года, Потерпевший №1 причинены:

- химический ожог конъюнктивы обоих глаз легкой степени, который образовался в результате воздействия химического вещества раздражающего действия, возможно в результате воздействия газообразного вещества перцового баллончика;

- кровоподтеки в области туловища, правого плечевого сустава, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов). Все перечисленные повреждения образовались возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 17.06.2022 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В этой связи суд полагает, что в судебном заседании позиция государственного обвинителя об исключении из обвинения Соколов А.В. квалифицирующих признаков разбоя «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашла свое подтверждение.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Соколов А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания Соколов А.В. о том, что он не брызгал в лицо Потерпевший №1 перцовым газом, а также Потерпевший №1 сам пригласил его к себе в гости и сам разрешил взять у него автомобиль, чтобы он смог доехать до адрес в адрес, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17.06.2022 года около 21 часов 40 минут в его дверь кто-то постучал. Когда он открыл дверь, то неожиданно почувствовал резкий запах в носу, у него зажгло все лицо, рот и глаза. Он понял, что Соколов А.В. брызнул ему в лицо перцовым газом. От газа у него горело все лицо, болели глаза, и он испытывал сильную физическую боль. Так как терпеть он больше не мог, то оставил дверь открытой и пошел умывать лицо в ванную. Когда он вышел из ванной, то Соколов А.В. уже нигде не было. После чего он обнаружил, что из квартиры пропали телефон и ключи от автомобиля, и пошел на кухню, чтобы посмотреть Соколов А.В. на улице. Когда он выглянул в окно, то сразу же увидел, что его автомобиля, который он припарковал на парковочной стоянке напротив окон спальни, на месте уже не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.06.2022 года он находился дома по адресу: адрес, когда около 02:00 часов к нему пришел Соколов А.В., с которым он тесно не общается, несколько раз видел его в поселке. Соколов А.В. попросил его помочь вытащить автомобиль из ямы. Так как у него нет приспособлений, чтобы можно было вытащить автомобиль, то он пригласил Соколов А.В. с ним выпить. Соколов А.В. согласился. Вместе с Соколов А.В. они сели за стол и стали употреблять спиртное, которое он приобрел накануне. Соколов А.В. пил водку, а он употреблял пиво. В какой-то момент он обратил внимание на то, что Соколов А.В. подливает ему в пиво водку. В этот момент между ним и Соколов А.В. произошел словестный конфликт, в ходе которого Соколов А.В. достал из кармана кофты газовый баллон, направил баллон ему в лицо и несколько раз брызнул газом перцовым газом. Так как он работает газосварщиком, то газ на него не подействовал. После чего он несколько раз ударил Соколов А.В. по рукам. Соколов А.В. вышел из дома и пошел в сторону автомобиля. Газовый баллон он нашел в сенях своего дома, который впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Потерпевший №1, Свидетель №1 были очевидцами преступных действий, инкриминируемых Соколов А.В., суд находит их показания правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга.

В этой связи версию подсудимого Соколов А.В. о том, что он не брызгал в лицо Потерпевший №1 перцовым газом, а также Потерпевший №1 сам пригласил его к себе в гости и сам разрешил взять у него автомобиль, чтобы он смог доехать до адрес в адрес, суд находит несостоятельной и считает способом защиты от наказания за совершение тяжких преступлений.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Соколов А.В., не возникло сомнений во вменяемости Соколов А.В. Суд приходит к выводу, что Соколов А.В. в момент совершения инкриминируемых преступлений в отношении Потерпевший №1 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Данный вывод суда также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта комиссии экспертов № от 01.06.2022 года, согласно которому Соколов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Соколов А.В. в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, не находился. В юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность воих действий и руководить ими. Это следует из того, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, не обнаруживал психических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них, быть участником судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

    Действия подсудимого Соколов А.В. суд квалифицирует:

    - по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровь

    - по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Соколов А.В. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые.

    При этом суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Соколов А.В. судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Соколов А.В. по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Соколов А.В., а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Соколов А.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым возложить на Соколов А.В. обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколов А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соколов А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Соколов А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Соколов А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «PHILIPS Xenium» в корпусе фиолетового цвета, коробку от мобильного телефона «PHILIPS Xenium», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «PHILIPS Xenium», ключи от автомобиля <данные изъяты> (т. 1, л.д. 189-190) – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- баллон перцовый черного цвета (т. 1, л.д. 200-201) – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> в кузове серебристого металлика с государственным регистрационным знаком № (т. 2, л.д. 11-12) – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, условно осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             В.И. Ульянюк