Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-161/2024 (2-1-1420/2023;) от 26.12.2023

дело (УИД) № 78RS0019-01-2023-003392-76,

производство № 2-1-161/2024 (№ 2-1-1420/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Полякова Дениса Владимировича к Никифоровой Наталии Юрьевне о взыскании задолженности,

установил:

Гаджиев А.С., действующий по доверенности в интересах Полякова Д.В., обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга к Никифоровой Н.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2022 года Никифорова Н.Ю. оформила расписку, подтверждающую получение от Полякова Д.В. путем введения заблуждения денежных средств в размере 2993243,82 рубля. Никифорова Н.Ю. обязалась возвращать истцу денежные средства равными платежами размером 40000 рублей ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца до полного погашения задолженности, а также сумму в размере 1000000 рублей в срок до 28.02.2023 года. Однако ответчиком произведен только один платеж 17.10.2022 года в размере 3000 рублей. Распиской также установлено, что в случае невозврата денежных средств в установленном размере и в установленные сроки, ответчик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от общей суммы невозвращенной задолженности, а также уплачивает штраф в размере 50000 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с Никифоровой Н.Ю. в пользу Полякова Д.В. сумму задолженности в размере 2990243,82 рубля; проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 26.01.2023 года в размере 1495421,90 рубль; проценты за пользование денежными средствами за период с 26.02.2023 года по день вынесения судом решения в размере 10% в месяц от общей суммы невозвращенной задолженности; проценты за пользование денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере 10% в месяц от общей суммы невозвращенной задолженности; штраф за нарушение срока погашения задолженности в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30879,23 рублей.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.04.2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечены Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.11.2023 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Мценский районный суд Орловской области.

В судебное заседание истец Поляков Д.В. и его представитель Гаджиев А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель Гаджиев А.С. просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что иск поддерживает, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Никифорова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители Управления федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по СЗФО и прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заключения привлеченных государственных органов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с апреля 2021 года по октябрь 2021 года Никифорова Н.Ю. от Полякова Д.В. получала денежные средства в общей сумме 2993243,82 рубля. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 2993243,82 рубля подтверждается подлинной распиской Никифоровой Н.Ю. от 28.08.2022 года.

Как следует из содержания расписки от 28.08.2022 года, Никифорова Н.Ю. обязалась вернуть Полякову Д.В. долг в размере 2993243,82 рубля, а именно равными платежами размером 40000 рублей ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца до полного погашения задолженности, а также сумму в размере 1000000 рублей в срок до 28.02.2023 года.

Анализируя представленные истцом доказательства, а именно расписку, платежные документы о перечислении денежных средств, видеозапись, подтверждающую оформление расписки ответчиком, суд приходит к выводу, что между Поляковым Д.В. и Никифоровой Н.Ю. 28.08.2022 года был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что расписка действительна, сторонами в судебном порядке не оспорена.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в установленном размере и в установленные сроки, ответчик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от общей суммы невозвращенной задолженности, а также уплачивает штраф в размере 50000 рублей.

Из письменных объяснений истца следует, что в счет погашения долга ответчиком произведен платеж 17.10.2022 года в сумме 3000 рублей.

Никифорова Н.Ю. до настоящего времени не выполняется свои обязательства и не вернула истцу займ, задолженность составляет в размере 2990243,82 рубля.

Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа.

Учитывая неоднократность просрочки внесения ежемесячных платежей, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем истец имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком доказательств погашения долга по договору займа от 28.08.2022 года не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Никифоровой Н.Ю. задолженность по основному долгу по договору займа от 28.08.2022 года в размере 2990243,82 рубля

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начиная 26.09.2022 года по день фактической уплаты долга истцу, в размере 10% в месяц от общей суммы невозвращенной задолженности.

В силу п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В этой связи предусмотренная п. 5 ст. 809 ГК РФ возможность суда снижать установленный договором размер процентов за пользование займом не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Банком России определяются и публикуются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (www.crb.ru), среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) на сумму свыше 300000 рублей и сроком свыше 1 года, заключенных в III квартале 2022 года, были определены Банком России в размере 16,068% годовых, предельное значение 21,424%.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что установленные договором займа проценты в размере 10% ежемесячно (120% годовых) значительно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечают принципу разумности и являются чрезмерно обременительными для заемщика, в связи с чем суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом до 22% годовых, до предельной ставки по кредиту при схожих заемных условиях.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом за период с 26.09.2022 года по 26.02.2024 года (день вынесения решения суда) следует исчислять из ставки 22% годовых, что составит в размере 935453,58 рубля, согласно следующего расчета:

С 26.09.2022 года по 17.10.2022 года проценты за пользование займом составят в сумме 39691,23 рубль (2993243,82 рублях22%:365 днейх22 дня);

С 18.10.2022 года по 26.02.2024 года проценты за пользование займом составят в сумме 895762,35 рубля (2990243,82 рублях22%:365 днейх497дней).

Истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50000 рублей.

Как следует из условий договора займа, Никифорова Н.Ю. обязалась уплатить истцу штраф в размере 50000 рублей, что по убеждению суда предполагает уплату неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2022 года по 26.02.2024 года, неустойка составит в размере 431496,95 рублей, что не превышает заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, поскольку у Никифоровой Н.Ю. имеется задолженность перед Поляковым Д.В., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 26.09.2022 года по 26.02.2024 года размере 935453,58 рубля, а также неустойку (штраф) по состоянию на 26.02.2024 года в размере 50000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 и ч. 4 чт. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток основного долга, подлежащего выплате, начиная с 27.02.2024 года до фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 30880 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 11.04.2023 года.

При таких обстоятельствах в связи с удовлетворением исковых требований частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 28078,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полякова Дениса Владимировича к Никифоровой Наталии Юрьевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Никифоровой Наталии Юрьевны (паспорт №) в пользу Полякова Дениса Владимировича (паспорт №) задолженность по договору займа от 28 августа 2022 года в размере 2990243 рубля 82 копейки, проценты за пользование займом за период с 26 сентября 2022 года по 26 февраля 2024 года в размере 935453 рубля 58 копеек, неустойку (штраф) по состоянию на 26 февраля 2024 года в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28078 рублей 49 копеек, а всего взыскать 4003775 (четыре миллиона три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Никифоровой Наталии Юрьевны (паспорт №) в пользу Полякова Дениса Владимировича (паспорт №) проценты за пользование договором займа от 28 августа 2022 года, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток основного долга, подлежащего выплате, начиная с 27 февраля 2024 года до фактической уплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий                     Н.С. Некрасова