Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2024 (2-3401/2023;) ~ М-3007/2023 от 18.08.2023

Дело .............. (2-3401/2023)

УИД: 26RS0..............-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца, выступающей по надлежащей доверенности, ФИО10,

представителей ответчика- и.о. директора ООО «Теми» ФИО6, выступающих по надлежащей доверенности, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Теми» об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.Р. обратился с исковым заявлением к ООО «Теми» об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:24:040417:33,.по адресу: Российская Федерация, .............., Минераловодский городской округ, .............., общей площадью 212+/-5 м2, а также расположенным на нем объектом недвижимости - здание, назначение: нежилое, наименование: магазин, общей площадью 192.3 м2, с кадастровым номером 26:24:040417:355.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящий момент он не имеет возможности в полной мере осуществлять полномочия собственника вышеуказанного объекта, в связи с тем, что неустановленными лицами вплотную к его магазину пристроены торговые ларьки, при этом нарушены все существующие нормы Градостроительного, Земельного Законодательства, Федеральный закон «О пожарной безопасности» (скриншот с публичной кадастровой карты прилагаю).

В силу положений ст. 37 Федерального закона от .............. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании ст. 2 № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Федеральном законе от .............. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123-ФЗ), Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. .............. (далее ППР ..............)Э. а также в строительных нормах и правилах, санитарных нормах.

В соответствии с п. 3-4 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ Федерального закона от .............. N 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: - национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; - стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно- технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно п. 4.3. Свода Правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям (далее - СП 4.13130.2013), противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности Минимальные расстояния при степени огнестойкости I, II, III и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий СО, которым и является принадлежащий истцу магазин, принимаются равным 6 метров.

В соответствии с п. 4.4. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

Обращает внимание, что при строительстве вышеуказанных торговых ларьков нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, что является нарушением требований п. 1 ст. 63 и ч.З. ст. 4 ФЗ ..............-Ф3, а так же 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013, не соблюдены минимальные противопожарные разрывы 6 метров между капитальным строением магазин и некапитальными строениями, торговыми ларьками, что создает угрозу жизни и здоровью людей при их сохранении.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень защиты гражданских прав, в том числе путем самозащиты.

Истцом была написана жалоба в администрацию Минераловодского городского округа .............., на которую поступил ответ № Юа-11/180 от .............., согласно которому специалистами администрации был произведен выезд по месту нахождения объекта, по результатам которого «установлено, что вход в здание, а также фасады не имеют доступа, в результате пристроенного вплотную комплекса торговых павильонов, принадлежащих на праве собственности ООО «ТЕМИ», что нарушает существующие нормы градостроительного законодательства».

Объекты, препятствующие пользованию им вышеуказанным недвижимым имуществом, находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040417:376, расположенном по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

Актом обследования от .............. установлено, что торговые ларьки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040417:376 вплотную придвинуты к наружной стене здания с кадастровым номером 26:24:040417:355 и размещены вдоль всей стены фасада здания протяженностью 43,51 метров. Имеется два разрыва в размещении торговых ларьков по ширине дверного проема здания с кадастровым номером 26:24:040417:355, что изображено на схеме .............. к акту.

На фото .............. и фото .............. видно, что к магазину вплотную пристроен комплекс торговых павильонов.

Истцом была написана жалоба в ГУ МЧС России по .............., на которую поступил ответ № ИГ-197-6-15-7 от .............., согласно которому «Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Минераловодскому городскому округу Главного управления МЧС России по .............. было направлено предостережение от ............................ о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности».

Между тем, по состоянию на .............. вышеуказанные нарушения не устранены, препятствия в пользовании, принадлежащим истцу объектом недвижимости, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности не устранены.

Истец не имеет возможности использовать данное имущество по прямому назначению, в настоящий момент есть основание полагать, что ответчик может полностью ограничить доступ истца к имуществу, сделает невозможным проезд или проход покупателей, что повлечет значительные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМИ» в срок 3 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу обустроить противопожарное расстояние 6 метров между принадлежащим истцу объектом недвижимости - зданием, назначение: нежилое, наименование: магазин, общей площадью 192.3 м2, с кадастровым номером 26:24:040417:355 и некапитальными строениями, торговыми павильонами, принадлежащими на праве собственности ООО «ТЕМИ», согласно нормативным требованиям по пожарной безопасности, предусмотренными ч. 1 ст. 69 ФЗ № 123-ФЗ, п.4.3, таб. 1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Возложить обязанность на ООО «ТЕМИ» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании проезда и прохода и (или) иному доступу истца ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером 26:24:040417:33, по адресу: Российская Федерация, .............., Минераловодский городской округ, .............., общей площадью 212+/-5 м2, а также расположенным на нем объектом недвижимости -зданию, назначение: нежилое, наименование: магазин, общей площадью 192.3 м2, с кадастровым номером 26:24:040417:355.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМИ» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 900 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Тер-ФИО9, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО3

Третье лицо Главное управление МЧС России по .............., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявлении о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Тер-ФИО9, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Теми» ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования не признают.

Представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о передаче дела по иску ФИО1 к ООО «Теми» об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности в Арбитражный Суд .............., поскольку ФИО1 Д.Р. является действующим индивидуальным предпринимателем с .............. с основным видом деятельности (68.20) аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, предметом спора является коммерческая недвижимость, а ответчиком по делу является юридическое лицо.

Представители ответчика ООО «Теми» ФИО6, ФИО7ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда поддержали.

Представитель истца ФИО10 возражала против передачи дела в арбитражный суд, указав, что действительно ФИО1 Д.Р. является действующим индивидуальным предпринимателем, однако магазин, об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанностей в отношении которого заявлен иск, не зарегистрирован в ЕГРН за ФИО1 как за индивидуальным предпринимателем, а зарегистрирован за ним на праве собственности, как за физическим лицом. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Заявляя иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом - магазином, с возложением на ответчика ООО «Теми» обязанностей, истец указывает, что он не имеет возможности использовать данное имущество по прямому назначению, в настоящий момент есть основание полагать, что ответчик может полностью ограничить доступ истца к имуществу, сделает невозможным проезд или проход покупателей, что свидетельствует об экономическом характере спора, и его разрешение относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно выписки из ЕГРИП от .............. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве ИП ...............

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (68.20).

При этом, представленные материалы дела не содержат доказательств возможности использования истцом-индивидуальным предпринимателем или ответчиком - юридическим лицом спорных объектов для личных или семейных нужд.

Субъектный состав настоящего спора, истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, ответчиком ООО «Теми», являющийся юридическим лицом, а также характер спора- устранение препятствий в пользовании имуществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. также его экономический характер позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Магазин истца, об устранении препятствий в пользовании которым заявлен спор, является объектом, используемым в предпринимательской деятельности с извлечением прибыли.

При этом регистрация в ЕГРН магазина в собственность за истцом как физическим лицом, и предъявление им иска как физическим лицом какого-либо правового значения при одновременном наличии указанных выше оснований для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, не имеют.

В связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду, который подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, цели использования спорного имущества, вид разрешенного использования земельного участка, виды деятельности истца и ответчика, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в арбитражный суд ...............

Руководствуясь ч.2.1, ч.3 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Теми» об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности, передать по подсудности в Арбитражный Суд ...............

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                              Ж.О.Гориславская