Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5488/2024 ~ М-4082/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-5488\2024

66RS0004-01-2024-007135-46

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А. В. к Мельниковой О. А., Мельникову Д. В., Быковой А. А., Быкову И. А. об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия в пользовании,

у с т а н о в и л:

Быков А.В. обратился в суд с иском к Мельниковой О.А., Мельникову М.В., Мельникову Д.В., Быковой А.А., Быкову И.А. об определении порядка пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга в виде выделения истцу комнаты площадью 11,9 кв.м., оставив в совместном владении и пользовании мест общего пользования понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от входной двери.

В обоснование заявленного иска указано, что на основании судебного решения истец был вселен в спорное жилое помещение, однако после окончания исполнительного производства ответчики вновь начали чинить препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем возникла необходимость в определении порядка пользования и закреплении за истцом отдельной комнаты.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

В судебном заседании ответчик Мельникова О.А. и ее представитель иск не признали, пояснив, что нормами действующего законодательства не предусмотрено определение порядка пользования жилы помещением, предоставленным на условиях социального найма.

В судебное заседание не явились представитель Администрации г.Екатеринбурга, Мельникоы Д.В., Быкова А.А., Быков И.А., Кальдоков П.Г., Быков Е.А., представитель Управления социальной политики №, о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил разрешить заявленный иск при установленной явке.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спорным жилым помещением является 5-комнатная <адрес>-а по <адрес> г.Екатеринбурга, которая по договору найма на основании ордера № от 20.06.1986г. была предоставлена в пользование Быковой Г.А. (наниматель – умерла в 1989 году) и членам ее семьи: Кальдокову П.Г. (сын), Быкову Д.В. (сын), Быковой А.А. (дочь), Быкову А.В. (сын), Мельниковой О.А. (дочь) и Мельникову М.В. (внук).

По данным ЦМУ в жилищно-коммунальной сфере в указанной квартире значатся зарегистрированными Мельникова О.А., Мельников М.В., Быков А.В., Быкова А.А., Быков И.А., Мельников Д.В., Быков Е.А. Жилое помещение состоит из пяти комнат, площадью 13,7 кв.м., 11,7 кв.м., 11,9 кв.м., 17,1 кв.м., 7,4 кв.м.

Истец просит определить порядок пользования в виде предоставления комнаты площадью 11,9 кв.м., однако данное требование не может быть удовлетворено, так как действующим жилищным законодательством, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Жилищный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма (ст. ст. 82, 83). Обстоятельства, указанные истцом, не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Кроме этого, регламентирующая основания определения порядка пользования норма статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае также не подлежит применению, поскольку определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками данного жилого помещения. Правом заключить отдельные договоры найма на жилое помещение обладает лишь наймодатель жилого помещения.

Доказательств того, что между сторонами сложился какой-то определенный порядок пользования жилым помещением, истцом не представлено.

Поскольку требование истца об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за истцом определенной комнаты не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчиков, имеющих равное право пользования всем спорным помещением, в определении порядка пользования квартирой суд отказывает.

При разрешении иска о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставлении ключей от входных дверей суд исходит из того, что фактически комплект ключей выдан истцу во внесудебном порядке. Мельникова О.А. указала на то, что истец также имеет право пользования квартирой, равное и с иными членами семьи нанимателя, какие-либо препятствия для пользования квартирой не создаются. Доказательства того, что истцу создаются препятствия в виде ограничения доступа, при том, ответчики передали комплект ключей, у суда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и внесудебным урегулированием спора.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова