Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 31.10.2022

04RS0022-01-2022-000880-72

Уголовное дело № 1-273/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                              16 ноября 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Сусловой А.С.,

подсудимого Янькова Л.М.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янькова Леонида Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Яньков Л.М. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. у Янькова Л.М., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Яньков Л.М. около 08 час. 30 мин. того же дня прошел на поле в 100 м. севернее вышеуказанного дома, где в период времени с 08 час. 35 мин. до 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом, Яньков Л.М. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее 139,5 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Яньков Л.М. перенес в гараж около своего дома, где в тот же день обработал химическим и термическим способами, после чего наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 139,5 г. хранил там же без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 25 мин. в ходе обследования надворных построек по месту жительства Янькова Л.М., проведенного в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции незаконно приобретенное и хранимое Яньковым Л.М. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 139,5 г., то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Яньков Л.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Янькова Л.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда решил собрать коноплю для личного потребления. Он вышел на задний двор своего дома, где росла конопля, и стал собирать её в пакет. Сбором конопли он занимался с 08 час. 35 мин. до 08 час. 50 мин. Собранную коноплю он отнес в гараж у дома, где обработал химическим и термическим способами и часть употребил путем курения, смешав с табаком, а оставшуюся коноплю оставил в гараже в пакете. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление о разрешении обследования ограды его дома и надворных построек. Ему предложили добровольно выдать наркотики, и он сознался в наличии таковых. В присутствии понятых сотрудник полиции обнаружил и изъял около входа в гараж пакет с коноплей, который был упакован, опечатан и подписан участвовавшими в осмотре лицами. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний (л.д. 53-57, 73-75).

Данные показания Янькова Л.М. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле в 100 м. севернее дома по адресу: <адрес>, а также место хранения конопли: гараж дома по тому же адресу (л.д. 61-67).

Оглашенные показания подсудимый Яньков Л.М. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Высказался об удовлетворительном состоянии своего здоровья, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его ребенок и сожительница также здоровы. Его среднемесячный доход составляет 10 000 руб. Кроме своего ребенка других иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Янькова Л.М. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д.В.Б. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. В отдел полиции поступила информация о том, что Яньков Л.М. хранит в надворных постройках коноплю. С разрешения начальника отдела полиции было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Янькова на <адрес>. Он прибыл к месту жительства Янькова, также для участия в ОРМ были привлечены 2 понятых. По прибытию к указанному адресу к ним вышел Яньков, которому было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ. Янькову и понятым были разъяснены их права и обязанности. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ Яньков пояснил, что у входа в гараж во дворе дома у него имеется пакет с коноплей. В указанном месте у Янькова был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. Изъятое было перевязано, опечатано и подписано участвовавшими лицами. По результатам обследования ограды дома подсудимого он составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Д.В.Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым описанные им события происходили ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 47-49).

Оглашенные показания свидетель Д.В.Б. подтвердил.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Д.С.Ф. (л.д. 44-46) и М.Л.У. (л.д. 41-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении обследования надворных построек по месту жительства соседа Янькова Л.М. Перед проведением обследования Янькову и понятым разъяснили их права. Сотрудник полиции спросил у Янькова, имеются ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы, тот ответил, что у него у входа в гараж лежит пакет с коноплей. В указанном Яньковым месте сотрудником полиции был обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли, который изъяли, перевязали и опечатали. Они (понятые) и Яньков расписались на упаковках. Со слов Янькова он собрал изъятую у него коноплю накануне – ДД.ММ.ГГГГ – на поле за задним двором его дома для собственного употребления.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у Янькова Л.М. в присутствии Д.С.Ф. и М.Л.У. около входа в гараж изъят пакет с растительной массой с запахом конопли и растворителя (л.д. 10-12).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 27-32).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, изъятое у Янькова Л.М., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 139,5 г. (л.д. 19).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 138,88 г. Каннабис (марихуану) получает путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 23-25).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Янькова Л.М. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Янькова Л.М., которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, а также показания свидетеля Д.В.Б., данные им в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания свидетелей М.Л.У. и Д.С.Ф., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Яньковым Л.М. наркотических средств без цели сбыта, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Яньковым Л.М. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Яньковым Л.М. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Янькова Л.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого Янькова Л.М., суд приходит к выводу о том, что он не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 83). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Яньков Л.М. не состоит (л.д. 84), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Яньков Л.М. состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 86). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Яньков Л.М. характеризуется посредственно (л.д. 87).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Яньков Л.М. наркоманией не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты>. Яньков Л.М. не нуждается в лечении от наркомании. В момент совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими (л.д. 38-39).

С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Янькова Л.М. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Янькова Л.М. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Янькову Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янькова Л.М., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Яньков Л.М. в ходе допросов в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки его показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янькова Л.М., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Янькову Л.М. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Янькова Л.М. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яньковым Л.М. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Яньковым Л.М. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Янькову Л.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Яньковым Л.М. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому Янькову Л.М. наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не усмотрено отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в отношении Янькова Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 11 610 руб. и при рассмотрении дела судом по существу в сумме 2 340 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Янькова Л.М., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Янькова Леонида Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Янькова Л.М. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Янькова Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 13 950 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Янькова Л.М.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 138,26 г. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин