Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 ~ М-149/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-199/2022     

УИД 43RS0021-01-2022-000210-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 29 апреля 2022 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием ответчика Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Кудряшовой Ольге Валерьевне и Кудряшову Юрию Филипповичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кудряшовой О.В. и Кудряшову Ю.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование иска указано, что 10.04.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №21315, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 156000 руб., под 17% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

В соответствии с п.3.1.1, п.3.2 Общих условий кредитования ФИО2 приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.04.2018г. банком был заключен договор поручительства № с Кудряшовой О.В., по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком всех его обязательств кредитному договору № от 10.04.2018г. Договор поручительства заключен на срок 96 месяцев, т.е. до 10.04.2024г.

С 15.02.2021г. погашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 22.01.2021г. заемщик ФИО2 умерла..

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Кудряшова О.В. и Кудряшов Ю.Ф.

Смерть должника ФИО2 не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя.

Таким образом, ответчик ФИО5 как поручитель заемщика ФИО2 после её смерти отвечает за исполнение обязательств по договору полностью, не ограничиваясь стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно расчету за период с 15.02.2021г. по 24.12.2021г. сумма задолженности по кредитному договору составила 96523 руб. 76 коп..

Истец ПАО Сбербанк, с учетом уточнения исковых требований, просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2018г., заключенный с ФИО2,

2. Взыскать с ответчиков Кудряшовой О.В. (в том числе как с поручителя) и Кудряшова Ю.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018г. по состоянию на 28.04.2022г. включительно в размере 85983 руб. 42 коп., в том числе:

- основной долг – 85462 руб. 85 коп.,

- проценты – 520 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2779 руб. 51 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик Кудряшова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 являлась ее матерью. Она является единственным наследником имущества матери. Факт получения матерью указанного кредита и заключение договора поручительства, она не оспаривает. С декабря 2021г. по настоящее время она (ответчик) вносила платежи по кредиту в соответствии с графиком. Наследственным имуществом матери является жилой дом по адресу: <адрес>. Дополнила, что ответчик Кудряшов Ю.Ф. является её (ответчика) супругом, какого-либо отношения к наследственному имуществу ФИО2 или к ее обязательствами по указанному кредиту он не имеет.

Ответчик Кудряшов Ю.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку родственником и наследником ФИО2 он не является, ответственность по её долговым обязательствам не несет.

    Суд, заслушав объяснения ответчика Кудряшовой О.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора, подписанного сторонами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действующее законодательство предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательства поручительство (ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № 21315, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 156000 руб., на срок 60 месяцев, под 17% годовых (л.д.52-54).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 3877 руб., платежная дата – 15 числа месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно договору поручительства от 10.04.2018г., заключенному истцом с Кудряшовой О.В., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору, с условиями кредитного договора поручитель ознакомлена (л.д.32-33).

Представленным истцом расчетом подтверждается наличие задолженности по кредитному договору №21315 от 10.04.2018г. по состоянию на 28.04.2022г. включительно, в размере 85983 руб. 42 коп., в том числе:

-основной долг - 85462 руб. 85 коп.

- проценты - 520 руб. 57 коп..

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 22.01.2021г. в <адрес> (л.д.43).

Согласно копий записей актов гражданского состояния, представленных по запросу суда Малмыжским межрайонным отделом ЗАГС, на день смерти ФИО2 в браке не состояла (л.д.103-105).

Из материалов наследственного дела ФИО2, умершей 22.01.2021г., следует, что её единственным наследником по закону первой очереди является дочь Кудряшова О.В., которая обратилась с заявлением о принятии наследства 13.07.2021г. (л.д.88-94).

Выпиской из Единого    государственного реестра недвижимости подтверждается, что наследственное имущество ФИО2 заключается в 9/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.84).

В судебном заседании ответчик Кудряшова О.В. действительность условий кредитного договора, договора поручительства и расчет, предъявленной к взысканию задолженности, не оспаривает, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц..

Исковые требования к ответчику Кудряшовой О.В. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Кудряшову Ю.Ф. следует отказать, поскольку Кудряшов Ю.Ф. наследником имущества ФИО2 не является, доказательств, подтверждающих, что он несет ответственность по её денежным обязательствам не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Определением суда от 29.04.2022 г. истцу возвращена государственная пошлина в размере 2261 руб. 86 коп., в том числе 70% заявленной к взысканию госпошлины в связи признанием ответчиком иска - 1945 руб. 66 коп. (2261,86 х 70%= 1945,66) и 316 руб. 20 коп. - по ходатайству истца в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму 833 руб. 85 коп. (2261,86 х 30%= 316,20) суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №21315 от 10 апреля 2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Кудряшовой Ольги Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №21315 от 10.04.2018г. по состоянию на 28.04.2022г. включительно в размере 85983 руб. 42 коп. (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля коп. ), в том числе:

-основной долг - 85462 руб. 85 коп.

- проценты - 520 руб. 57 коп..

Взыскать с Кудряшовой Ольги Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 833 руб. 85 коп. (восемьсот тридцать три рубля 85 копеек).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Кудряшову Юрию Филипповичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2022г.

Судья А.Р. Гизатуллина