Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-440/2019 от 20.05.2019

Советский районный суд г.Махачкалы судья Гюльмагомедов М.Т.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года по делу № 21-440/2019, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Х.М.М. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Б.И.А.,

установил:

постановлением ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Х.М.М. от 20 сентября 2018 года Б.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Б.И.А. обжаловал его в Советский районный суд г.Махачкалы.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2019 года постановление ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Х.М.М. отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Х.М.М. подал жалобу в Верховный Суд РД об отмене указанного решения судьи районного суда и одновременно заявил ходатайство о восстановлении ему срока подачи жалобы на решение судьи суда первой инстанции, мотивируя тем, что он обжалуемое решение судьи получил лишь 7 мая 2019 года.

В судебном заседании ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Х.М.М. жалобу поддержал и просил восстановить ему срок на подачу жалобы и решение судьи суда первой инстанции отменить.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы Б.И.А. в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Х.М.М., копию обжалуемого решения судьи получил 7мая 2019 года, а жалобу на это решение судьи подал 16 мая 2019 года, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок. Следовательно им срок не пропущен, в связи с чем, необходимости в восстановлении срока нет.

-2-

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б.И.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 20 сентября 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 ноября 2018 года.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Б.И.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2018 года не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Х.М.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.И.А. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, а жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Х.М.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев