Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-294/2024 (2-4888/2023;) ~ М-2980/2023 от 15.05.2023

К делу № 2-294/2024

УИД 23RS0040-01-2023-003543-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                          Подгорновой Е.С.

при секретаре                                           Цыганеш О.В.

с участием прокурора                              ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора, участвующего в деле, о направлении гражданского дела по иску Морозовой М. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средней общеобразовательной школе №102 им. Героя Советского Союза Георгия Бочарникова о компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Морозова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к МАОУ МО г. Краснодар СОШ №102 им. Героя Советского Союза Георгия Бочарникова, Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар о компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение.

В дальнейшем представитель истца Морозовой М.В. по доверенности ФИО6 уточнила заявленные требования и просила взыскать компенсацию морального вреда и затраты на лечение с МАОУ МО г. Краснодар СОШ №102 им. Героя Советского Союза Георгия Бочарникова, исключить из числа ответчиков Департамент образования МО г. Краснодар.

Прокурор в судебном заседании в связи с уточненными исковыми требованиями заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, поскольку ответчик находится на территории Прикубанского районного суда г. Краснодара, истец зарегистрирован и проживает за пределами г. Краснодара.

Истец Морозова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражали.

Представитель ответчика МАОУ МО г. Краснодар СОШ №102 им. Героя Советского Союза Георгия Бочарникова директор ФИО7 против ходатайства прокурора не возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 и администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО9 в судебном заседании в разрешении ходатайства прокурора полгались на усмотрение суда.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом нахождения ответчика является: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Советского Союза Георгия Бочарникова, 7, что не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Как усматривается, Морозова М.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте гражданина России и нотариально удостоверенной доверенности 23АВ4092727, что также не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара. Кроме того, данный факт не оспаривался истцом и ее представителем.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик расположен на территории, подсудной Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, дело подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №102 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░