Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2024 от 29.02.2024

Дело №1-111/2024

07RS0003-01-2024-000468-41

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 18 марта 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре - помощнике судьи Заракушеве Т.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Жилова М.М.,

подсудимого Семенова А.М.,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение №67 и ордер №08966,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенов А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих взрослых детей, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы; по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ с применением правил ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ - к 4 месяцам ограничения свободы, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства по <адрес> КБР, Семенов А.М. с целью незаконного потребления газа путем механического повреждения замка ударами камнем и последующего присоединения резинового шланга между обрезанной трубой, подающей газ, и трубой, ведущей в его домовладение, самовольно подключился к наземному распределительному газопроводу, расположенному во дворе данного домовладения.

Он же, Семенов А.М., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства по <адрес> КБР, с целью незаконного потребления газа путем механического повреждения замка ударами камнем и последующего присоединения резинового шланга между обрезанной трубой, подающей газ, и трубой, ведущей в его домовладение, самовольно подключился к наземному распределительному газопроводу.

После окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела Семенов А.М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство подсудимого поддержано в суде защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Жилов М.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом, подсудимый Семенов А.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном в <адрес>, выявлено незаконное подключение к распределительному газопроводу путем соединения резиновым шлангом концов обрезанного трубопровода (л.д.9-15).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения (л.д.7) и актом от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газифицированного объекта, то есть подачи газа в данное домовладение (л.д.8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что шланг, которым Семенов А.М. подсоединился к газопроводному трубопроводу, является резиновым, длиной 15 см и диаметром 3,5 см (л.д.23-27).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10000 рублей административного штрафа (л.д.16-17).

Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его несанкционированное подключение к системе газоснабжения (л.д.19) и отключение его домовладения от системы газоснабжения (л.д.20-21).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном в <адрес>, выявлено незаконное подключение к распределительному газопроводу путем соединения резиновым шлангом концов обрезанного трубопровода (л.д.36-42).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается незаконное подключение в домовладении по <адрес> (л.д.34) и отключение газа в этом домовладении по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что шланг, которым Семенов А.М. подсоединился к газопроводному трубопроводу, является резиновым, длиной 25 см и диаметром 3,2 см (л.д.47-51).

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которымонсогласился, обоснованно и подтверждается собранными поделу доказательствами.

С учетом изложенного действия Семенова А.М. как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует самостоятельно по каждому преступлению по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости Семенова А.М., в силу чего он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности Семенова А.М. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно.

Признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в силу ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой и наличием несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Судимости Семенова С.М. по предыдущим приговорам суда не погашена, однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ они не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Семенова А.М. назначением наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенов А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.215.3 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на 3 месяца;

по ч.1 ст.215.3 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Семенову А.М. определить в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Семенова А.М. следующие обязанности, ограничения и запреты:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент резинового шланга длиной 15 см и диаметром 3,5 см. и фрагмент резинового шланга длиной 25 см диаметром 3,2см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, Семенов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков