Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 07.08.2023

1-173/2023

УИД 04RS0№-71

        Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                            22 августа 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Плюснина И.Н., подсудимого-гражданского ответчика Ларионова Е.В., его защитника-адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ларионова Евгения Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Ларионов Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 42 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, взял их в руки и вышел из квартиры, тем самым похитив их. С похищенным имуществом Ларионов Е.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ларионов Е.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ларионов Е.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Гражданский иск признает полностью, перед потерпевшим извинился.

Защитник-адвокат Хайдапова Н.Д. в суде поддержала заявленное Ларионовым Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Согласно исследованного заявления потерпевшего ФИО1, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддержал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Ларионов Е.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларионов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Ларионова Е.В., данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Ларионову Е.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Ларионова Е.В.

Личность подсудимой Ларионова Е.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.63, согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим (л.д.64-65), согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 66-67), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68). Кроме того судом исследованы: явка с повинной (л.д.4), исковое заявление (л.д.32).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ларионовым Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Ларионова Е.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионова Е.В. суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ларионова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения Ларионова Е.В. не трудоустроенного и не имеющего постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Ларионова Е.В., ранее не судимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Ларионова Е.В. назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в уголовном деле постановление следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Хайдаповой Н.Д. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Ларионова Е.В. на предварительном следствии в сумме 12 558 рублей (л.д. 78), а также заявление адвоката Хайдаповой Н.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Ларионова Е.В. в суде за 1 рабочий день в размере 2340 рублей, являющиеся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшего-гражданского истца ФИО1 о взыскании с Ларионова Е.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 42 000 рублей, на основании положений ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска Ларионовым Е.В., считает необходимым удовлетворить и взыскать с Ларионова Е.В. 42 000 рублей в пользу потерпевшего.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ларионова Е.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ларионова Е.В. не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Ларионова Евгения Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 42 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: спортивный костюм и кроссовки вернуть законному владельцу - Ларионову Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                П.В. Маханов