Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2020 от 24.08.2020

Дело № 11-248/2020 Мировой судья Тикушева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Ключ» Федорова И.Н., ответчика Кожанова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к Конкиной Е.В., Кожанову К.В. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, поступившее в производство Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по частной жалобе представителя истца ТСЖ «Ключ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение о приостановлении производства по делу иску товарищества собственников жилья «Ключ» к Конкиной Е.В., Кожанову К.В. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов

Представителем истца ТСЖ «Ключ» подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель истца просит определение отменить.

Представитель истца ТСЖ «Ключ» Федоров И.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просит ее удовлетворить.

Ответчик Кожанов К.В. в судебном заседании пояснил, что с частной жалобой он не согласен.

Ответчица Конкина Е.В., представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ТСЖ «Ключ» Федорова И.Н., ответчика Кожанова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, истец ТСЖ «Ключ» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с Конкиной Е.В., Кожанова К.В. в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 614,10 руб., пеней в размере 1 028,28 руб., расходов на представителя и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу иску ТСЖ «Ключ» к Конкиной Е.В., Кожанову К.В. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

Из смысла абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ следует, что приостановлено производство по делу может быть в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. При этом в определении о приостановлено должно быть указано о том, имеют ли результаты рассмотрения другого гражданского дела какое-либо юридическое значение и являются ли обстоятельствами, препятствующими рассмотрению иска и почему.

Между тем, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанных выводов не содержится. Решения мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в материалах дела не имеется. В связи с чем, вывод мирового судьи о приостановлении производства по делу является неверным и необоснованным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу иску товарищества собственников жилья «Ключ» к Конкиной Е.В., Кожанову К.В. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

Судья                                         Е.В. Павлова