Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2022 от 11.05.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО6 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 гражданин Монголии ФИО7 следующий в пешем порядке по маршруту Россия-Монголия, для таможенных целей представил сопровождаемый багаж в количестве 5 (пяти) мест. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданин Монголии ФИО8 таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявил. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином Монголии ФИО9 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им из таможенной территории ЕАЭС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были.

    Проведенный таможенный контроль в соответствии со ст.327 ТК ЕЭАС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже однородных товаров, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности, при проведении таможенного контроля в соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС в форме получения объяснения гражданина Монголии ФИО10 пояснил, что перемещает коммерческие товары без таможенного декларирования.

    Таким образом, в результате таможенного досмотра было установлено недекларирование товаров <данные изъяты>.

    В нарушение требований ст.104 ТК ЕАЭС гражданин Монголии ФИО11 не продекларировал в установленной форме вышеуказанные товары.

Таким образом, гражданин Монголии ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Монгольское, имеющий иностранный паспорт гражданина ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Управлением государственной регистрации Монголии, персональный номер №, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности – гражданин Монголии ФИО13, не явился, об отложении дела либо рассмотрении дела без его участия не направлял.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни ФИО2 не явился, не направил ходатайство об отложении рассмотрении дела.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого лица к административной ответственности гражданина Монголии ФИО14.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ч.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 "О мерах нетарифного регулирования" установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с этой территории товаров по перечню согласно приложению N 2, включая гражданское и служебное оружие, его основные (составные) части и патроны к нему (раздел 2.22); порядок ввоза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с этой территории конкретизирован в соответствующем Положении (приложение N 17 к названному Решению), согласно пункту 6 которого ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии с п.п.2 п.1 си. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, которые подлежат соблюдению запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу ч. 2, 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЭАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что ФИО15 вывозил из таможенной территории ЕАЭС <данные изъяты>, подлежащие таможенному декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим инспектором ФИО2 отобрано объяснение у гражданина Монголии ФИО16.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. в результате таможенного досмотра установлено, что предъявлен багаж из 5 мест, вес брутто 12.7 кг., произведен 100% таможенный досмотр сопровождаемого багажа гражданина Монголии ФИО17 в виде 5 мест. <данные изъяты>.

Указана справочная информация по делу об АП №.

Гражданин Монголии ФИО18 ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ с участием переводчика Иргит А-Х.М.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят у ФИО19 с применением фотоаппарата Canon IXUS и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Хандагайты под ответственное хранение.

Согласно акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ведущий инспектор ФИО2 передал ведущему инспектору ФИО30 <данные изъяты>.

Из протокола опроса ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. въехал в Россию через таможенный пост ДАПП Хандагайты для поездки в <адрес> для покупки товаров, обратно вернулся ДД.ММ.ГГГГ, до пандемии и закрытия границы ездил в Россию часто, из-за пандемии не ездил в Россию, перемещает однородные товары для родственника, он должен был продать их в магазине Монголии <адрес> и ему за услуги перемещения заплатит немного денег, Правила перемещения товаров знает, информационные стенды видел, вину свою признает, получает пенсию, помогает родственнику в магазине и жене на рынке, в собственности имеет автомашину марки «<данные изъяты> 2005 г.в., также имеет дом, может заплатить административный штраф.

           Вышеуказанные обстоятельства также подтверждается протоколом опроса свидетеля ФИО3, который описал обстоятельства нарушения таможенного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость изъятого у ФИО22 товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6413 рублей.

В нарушение требований ст. п.п.2 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС ФИО23 перемещал <данные изъяты> без письменного таможенного декларирования, что в соответствии с КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что при проведении административного расследования нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, протокол об административном правонарушении и материалы дела содержат все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО24 квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

К смягчающим обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые и признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО25 наказание в виде административного штрафа, явившихся предметами административного правонарушения, предусмотренными санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что предметы административного правонарушения необходимо возвратить их законному владельцу ФИО26, после соответствующего таможенного оформления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО31 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3206 (три тысячи двести шесть) рублей 50 копеек без конфискации предметов административного правонарушения, явившихся предметом административного правонарушения.

Административный штраф взыскать по следующим платежным реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении: <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО28, после соответствующего таможенного оформления.

Издержки по данному административному делу, выплаченные на проведение оценочной экспертизы в АНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 коп. и на услуги переводчика в сумме 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                    Ю.З. Банзай