Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1500/2022 от 14.02.2022

Гражданское дело № 2-1500/2022

УИД 18RS0002-01-2020-005434-86

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 мая 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее - истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от <дата>., заключенному между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и Ивановой Т.В.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7. которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 54016,34 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по <дата>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

<дата>. истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права по договору займа уступлены, указаны реквизиты для погашения займа.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг 39572,41 руб., просроченные проценты- 17919,44 руб.

Просят взыскать с ответчика Ивановой Т.В. в пользу истца ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от <дата>., которая по состоянию на <дата>. составляет 57491,85 руб., в том числе: 39572,41 руб. – основной долг, 17919,44 руб.- проценты.

Взыскать с ответчика Ивановой Т.В. в пользу истца ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата>. по дату фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика Ивановой Т.В. в пользу истца ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 1924,76 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Анкор Банк», ООО «Нано-Финанс».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания был извещена надлежащим образом по месту регистрации и пребывания.

Представитель ответчика Иванов И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. <дата> заключен договор займа. В течении месяца перечислили в Нано-финанс тремя платежами сумму долга. Взяли 25 тыс.руб., в течении месяца заплатили 29 тыс. рублей, 4 тыс. рублей проценты были. Могли досрочно погашать. Заявления не писали, позвонили менеджеру, он сказал можно оплачивать, надо связаться при последнем платеже, чтобы не было задолженности. Офиса у них в Ижевске не было, заявление писать некуда было. Деньги получали в филиале АК БАРС банка. Три платежа было произведено, всего на 29 тыс. рублей. За месяц насчитали 4 тыс. рублей процентов. Все суммы были уплачены после заключения договора уступки с Банком, но ответчика никто не уведомлял об уступке права. Не понятно, почему они столько времени тянули, чтобы сказать ответчику об уступке требований. Так как ответчик не знала об уступке права, платежи производились в Нано-финанс. В Агентство по страхованию вкладов не платили, у них было только три платежа, больше ничего не платили. Это чистая случайность, что сохранили чеки. В Анкор-банк не платили. Дополнительных соглашений не заключали. О требованиях узнали, когда пришел судебный приказ, были удивлены, приказ отменили, потом пришли документы от «Нэйвы». Потом увидели, что фигурирует ООО "Нано-Финанс", нашли документы, забыли, это в 2013 году было, им пришло в 2021 году. Они забыли про этот займ, раз рассчитались. Это мошенничество. Они сделали так, чтобы не было, что они просрочили, это дополнительное соглашение откуда-то появилось, никто никакой информации не предоставили, когда и где было заключено дополнительное соглашение. Не понятно, как они уведомляли ответчика, если здесь у них офисов нет. Ответчик ничего от них не получала. Пусть предоставят доказательства того, что они к ответчику обращались, а ответчик не получала. Должно же быть уведомление, конверт. Если ответчик брала деньги, то рассчиталась. Все документы предъявили.

С менеджером связывались в ноябре 2013 года, он объяснил порядок погашения, сказал, какую суму надо занести, звонили в Нано-финанс, там ничего не сказали. Получали документы от Нэйвы о правопреемстве. От Анкор-банка ничего не получали. Место жительства ответчика не менялось, если бы Анкор Банк направили уведомление, ответчик бы получила. Нано-финас и Анкор-банк это одно и то же, просто как филиал действует. Обращались в полицию, они работают. В прокуратуру тоже обращались.

Раньше проживали на <адрес>, сейчас на Ракетной. Филиалов Анкор банка в Ижевске не было. Нано-финанс был, но деньги получали в филиале АК БАРС банка. Где это дополнительное соглашение заключали, не понятно, пусть предоставят документы. Если документы столько лет лежали, то цвет потеряют, а тут еще новые документы. Экспертиза не дала ответа по росписи. Просил вынести решение по имеющимся в деле документам, так как Анкор банк ответы на запросы не дают. Выписка по счету ничего не подтверждает, иные документы о том, как они сообщили ответчику, что кредит перешел на Анкорбанк не представлены, ответчик рассчиталась с Нано-финас за предоставленный кредит, чеки имеются. Пусть в Нано-финас и предъявляют требования.

Ранее пояснял, что оплаты производились через банкоматы Элекснет. Платежи в погашение долга произведены в течение 2 недель с <дата> по <дата>. тремя платежами. Созванивались с кредитором, подтвердили, что задолженности нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц АО «Анкор Банк», ООО «Нано-Финанс», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата>. Иванова Т.В. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением (офертой) о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 25000 рублей, срок предоставления займа 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту Удобный. Согласно графику платежей №, еженедельный платеж составляет 1340 руб. Заем предоставляется с использованием системы денежных переводов Contact.

Заявление акцептовано ООО «Нано-Финанс» <дата>., что подтверждается подписью менеджера Т.

Договору займа присвоен № от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления, графиком платежей, сведениями, получаемыми в целях идентификации заемщика-физического лица.

Кроме того, Иванова Т.В. ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», утвержденным приказом Генерального директора №65Ф от 02.08.2013г., с которым согласилась и обязалась его исполнять, о чем имеется ее подпись от <дата>.

В соответствии с п. 4.1 Порядка, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей. Если платеж поступил от Заемщика ранее срока, установленного Графиком платежей, данный платеж не является досрочным погашением займа. Заем погашается в дату Установленную в Графике платежей, за исключением случаев, установленных в главе 5 настоящего порядка (п.4.23 Порядка)

Согласно графика платежей от <дата>., сумма займа составляет 25000 руб., срок займа 52 недели, еженедельный платеж составляет 1340 руб. Стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения.

В соответствии с п.5 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, предусмотрено право заемщика на досрочное погашение задолженности, путем подачи устного или письменного заявления менеджеру и соответствующей начисленной оплаты.

ООО «Нано-Финанс» по договору свои договорные обязательства выполнил – денежные средства в размере 25000 рублей перечислены Ивановой Т.В. через систему денежных переводов Contact, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, квитанцией системы денежных переводов Contact о переводе от <дата>.

<дата>. между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и АО «АНКОР БАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору (п.1.1. договора). Согласно приложения № к договору уступки прав № № от <дата>., переданы права требования по договору займа № от <дата>. в отношении Ивановой Т.В.

Суду представлено дополнительное соглашение от <дата>., заключенное между АО «АНКОР БАНК» и Ивановой Т.В. к договору № от <дата>., согласно которого, по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по договору займа № от <дата>. составляет 54016,34 рубля основного долга и сумму неоплаченных процентов 14408,18 руб.(п.1 дополнительного соглашения). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими суммы займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п.2 соглашения). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего Соглашения, который составляет 35 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п.3 соглашения). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа- не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Дата второго и последующих погашений займа- не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа- не позднее последнего дня срока погашения займа (п.4,5 соглашения). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 настоящего Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п.6 соглашения).

03.03.2017г. Банком России у АО «АНКОР БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РТ, резолютивная часть которого объявлена 10.04.2017г. по делу №А65-5355/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<дата>. мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по делу №, которым с Ивановой Т.В. в пользу АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 54265,66 рублей, включая: 39572,41 руб. задолженность по основному долгу; 14693,25 руб. задолженность по процентам. Взысканы также расходы по оплате госпошлины в размере 913,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>., по заявлению Ивановой Т.В., судебный приказ от <дата>. отменен.

<дата>. между АО «АНКОР БАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лотам №№3-8, 14-16, 20, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 07.09.2019г. №162, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении №1 (Реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору (п.1.1. договора).

Согласно приложения № к договору уступки прав № от <дата> переданы права требования по договору займа № от <дата>. в отношении Ивановой Т.В.

Иванова Т.В. уведомлена об уступке прав по договору ООО «Нэйва», что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, право требования по кредитному договору от <дата> уступлено ООО «Нано-Финанс» в пользу АО «АНКОР БАНК» <дата>., в день перечисления ответчику денежных средств.

Суду не представлено доказательств, что Иванова Т.В. надлежащим образом уведомлялась о состоявшемся переходе прав требования, следовательно, АО «АНКОР БАНК» несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Ивановой Т.В. посредством системы «ЭЛЕКСНЕТ» перечислены денежные средства: <дата>-2700 руб., <дата>.- 11300 руб., <дата>. -15000 руб., что подтверждается представленными в суд чеками.

Согласно ответа АО НКО «ЭЛЕКСНЕТ» от <дата>. №, получателем денежных средств, перечисленных Ивановой Т.В. через терминалы АО НКО «ЭЛЕКСНЕТ», является ООО «Нано-Финанс».

Досрочное погашение займа урегулировано главой 5 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, согласно которой, сумма займа может быть полностью возвращена досрочно Заемщиком путем направления Компании письменного или устного уведомления о своем намерении (п.5.1. Порядка).

Согласно пояснений представителя ответчика, они по указанному в Порядке телефону обращались к ООО «Нано-Финанс» с заявлением о досрочном погашении задолженности, им была рассчитана сумма. Истцом данное утверждение ответчика не опровергнуто.

Представленная Банком выписка по счету, согласно которой ответчиком в адрес АО «АНКОР БАНК» вносились платежи по договору № вплоть до <дата>., не подтверждает внесение платежей Ивановой Т.В., выписка надлежащим образом не заверена.

Согласно условий договора займа, порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», с учетом произведенных Ивановой Т.В. оплат, графика платежей, 29000 руб. уплаченных ею в срок до <дата> являлось достаточным для полного досрочного погашения задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ивановой Т.В. сумма задолженности по договору № от <дата>. была погашена в полном объеме. Следовательно, обязательства по кредитному договору были прекращены, кредитор утратил право на взыскание с ответчика денежных средств по договору, поскольку обязательства ответчиком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

АО «АНКОР БАНК» несет риск вызванных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим извещением должника об уступке прав требования, в том числе перед ООО «Нэйва», в силу ст. 390 ГК РФ, которой установлено, что Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с изложенным, у ООО «Нэйва» отсутствовало право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань в суд представили заявление о решении вопроса об оплате судебной экспертизы, в котором указано, что стоимость экспертизы составила 15724,80 рублей. Участниками процесса в суд не представлено доказательств об оплате произведенной экспертизы.

Таким образом, суд, учитывая принятое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, взыскивает с ООО «Нэйва» в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15724,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354 в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань расходы на проведение экспертизы в размере 15724,8 руб.

Платеж перечислить на счет УФК по РТ (ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань л/с20116Х06840)

ИНН/КПП 1655007707/165501001, БИК 019205400;

ОКВЭД 71.20.2; ОКТМО 92701000; ОКПО 02844877;

ОГРН 1021602858122, р/с 03214643000000011100;

к/с 40102810445370000079; Отделение –НБ Республики Татарстан Банка России/ УФК по Республике Татарстан г. Казань.

код доходов: 00000000000000000130 за экспертизу по счету №255/1268 от 18.06.2021г. в том числе с НДС 20%.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова