Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1039/2024 (2-6993/2023;) ~ М-6101/2023 от 30.11.2023

дело № 2-1039/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009213-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 января 2024 года                                г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Михайловой И.П.,

при секретаре                        Греховой К.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СатУ. С. У.» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», Путинину М. В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «СатУ. С. У.» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», Путинину М. В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты>, процентов по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты>., суммы понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты> расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СатУ. С. У.» и ООО «Энергоинжиниринг» был заключен договор поставки № в соответствии с условиями которого ООО «СатУ. С. У.» принял на себя обязательства передать в собственность ООО «Энергоинжиниринг» строительные материалы, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена поставка на сумму <данные изъяты> что подтверждается УПД, данную сумму ООО «Энергоинжиниринг» обязан уплатить до 45 календарных дней с момента поставки произвел частичную оплату, сумма долга составляет <данные изъяты>., кроме того согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил <данные изъяты> Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СатУ. С. У.» и Путининым М.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Путинин М.В. безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «Энергоинжиниринг», однако по настоящее время обязательства ООО «Энергоинжиниринг» не исполнены.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению в соответствии с условиями которого ООО «Энергоинжиниринг» и Путинин М.В. обязались:

1. уплатить истцу сумму долга в размере <данные изъяты>, в качестве погашения задолженности по оплате товара, поставленного по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,

2. уплатить истцу проценты по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты>

3. ООО «Энергоинжиниринг», Путинин М.В. возмещают ООО «СатУ. С. У.» судебные расходы, связанные прямо с гражданским делом №, расходы на почтовые услуги, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, что составляет 30 % государственной пошлины, уплаченной ООО «СатУ. С. У.» при предъявлении иска по данному делу.

4. Возмещение задолженности за поставленный товар, проценты по коммерческому кредиту и судебных расходов, осуществляются ООО «Энергоинжиниринг», Путининым М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СатУ. С. У.», по следующим реквизитам: ООО «САТУ. У.» ИНН: № КПП: № Юр. адрес: <адрес> ОГРН: № Р/с № Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес> К/с № БИК №

5. ООО «Энергоинжиниринг», Путинин М.В. имеют право оплатить ООО «СатУ. С. У.» суммы, указанные в пункте 1, 2 настоящего мирового соглашения, досрочно.

6. В случае неисполнения ООО «Энергоинжиниринг», Путининым М.В. обязанностей, указанных в настоящем Мировом соглашении, а именно в случае несоблюдения графика погашения задолженности, указанного в пункте 3 мирового соглашения, ООО «СатУ. С. У.» вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Курчатовский районный суд г. Челябинска с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и взыскании задолженности в принудительном порядке.

7 Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ    года, заключенный между ООО «СатУ. С. У.» и ООО «ЭнергоИнжиниринг».

8.    Стороны пришли к соглашению о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ    года, заключенный между ООО «СатУ. С. У.» и Путининым М. В..

9. Договоры, указанные в пунктах 6 и 7 настоящего Соглашения, считаются расторгнутыми с даты исполнения ответчиками своих обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2. и 2. настоящего Соглашения.

Условия мирового соглашения сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подписаны представителем истца ООО «СатУ. С. У.», представителем ответчика ООО «Энергоинжиниринг», и ответчиком Путининым М.В., занесены в протокол судебного заседания, а кроме того приобщены к материалам дела.

В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего они подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Кроме того, при обращении в суд истцом ООО «СатУ. С. У.» было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, находящееся у него или у иных лиц в размере <данные изъяты>., поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Курчаттовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Энергоинжиниринг», ответчику Путинину М.В находящееся у них или у иных лиц, в размере цены иска <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если имеются основания полагать, что при исполнении принятого по делу судебного постановления могут возникнуть трудности либо обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда будет невозможным, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СатУ. С. У.» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», Путинину М. В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, то правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу не имеется, спор между сторонами отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между общества с ограниченной ответственностью «СатУ. С. У.» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», Путининым М. В., в соответствии с которым:

ООО «Энергоинжиниринг», Путинын М.В. уплачивают ООО «СатУ. С. У.» сумму долга в размере <данные изъяты> в качестве погашения задолженности по оплате товара, поставленного по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты>

ООО «Энергоинжиниринг», Путинин М.В. возмещают ООО «СатУ. С. У.» судебные расходы, связанные прямо с гражданским делом №, расходы на почтовые услуги, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной ООО «СатУ. С. У.» при предъявлении иска по данному делу.

Возмещение задолженности за поставленный товар, проценты по коммерческому кредиту и судебных расходов, осуществляются ООО «Энергоинжиниринг», Путининым М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СатУ. С. У.», по следующим реквизитам: ООО «САТУ. У.» ИНН: № КПП: № Юр. адрес: <адрес> ОГРН: № Р/с № Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес> К/с № БИК №

ООО «Энергоинжиниринг», Путинин М.В. имеют право оплатить ООО «СатУ. С. У.» суммы, указанные в пункте 1, 2 настоящего мирового соглашения, досрочно.

В случае неисполнения ООО «Энергоинжиниринг», Путининым М.В. обязанностей, указанных в настоящем Мировом соглашении, а именно в случае несоблюдения графика погашения задолженности, указанного в пункте 3 мирового соглашения, ООО «СатУ. С. У.» вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Курчатовский районный суд г. Челябинска с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и взыскании задолженности в принудительном порядке.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ    года, заключенный между ООО «СатУ. С. У.» и ООО «ЭнергоИнжиниринг», а так же договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СатУ. С. У.» и Путининым М. В., считаются расторгнутым с даты исполнения ответчиками своих обязательств.

Производство по гражданскому делу по иску обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», Путинину М. В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ЭнергоИнжиниринг» (ИНН №)и Путинину М. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии <данные изъяты> находящееся у них или у иных лиц, в размере цены иска <данные изъяты>

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Михайлова И.П.