Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-740/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-815/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000998-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                  г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. И. к Сидоровой Т. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.И. обратился с иском в суд к Сидоровой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА определены доли сторон в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, с него в пользу Сидоровой Т.И. взыскана компенсация <> в размере 400000 руб. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА, отказано в удовлетворении его иска к Сидоровой Т.И. о взыскании суммы долга, которым установлено, что ДАТА он передал ответчику денежную сумму в размере 400000 руб., в счет погашения задолженности по вышеуказанному решению суда, о чем свидетельствует расписка. Сидорова Т.И., при этом, обязалась не предъявлять исполнительный лист к исполнению. Вместе с тем, Саяногорским ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ДАТА возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства, с него взысканы денежные средства в размере 135817 руб. 78 коп., из которых сумма в размере 107817 руб. 78 коп. – задолженность по исполнительному производству и сумма в размере 28000 руб. – исполнительский сбор. Поскольку, денежные обязательства им были исполнены еще до возбуждения исполнительного производства, денежная сумма, удержанная с него сумма по исполнительному производству, является неосновательным обогащением ответчика. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 135817 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916 руб.

Истец Сидоров А.И. в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидорова Т.И. в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо Саяногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2020 по делу № удовлетворен иск Сидоровой Т. И., <> об определении долей в совместно нажитом имуществе, взыскании компенсации.

Указанным решением суда определены доли Сидоровой Т. И., Сидорова А. И. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, с Сидорова А. И. в пользу Сидоровой Т. И. взыскана денежная компенсация <> в размере 400000 руб.

Из представленной расписки от 13.01.2021 следует, что Сидорова Т.И. взяла в долг у Сидорова А.И. денежную сумму в размере 400000 руб., обязалась вернуть до 13.01.2022.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06.03.2023 отказано в удовлетворении иска Сидорова А. И. к Сидоровой Т. И. о взыскании долга в размере 400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., всего в размере 403600 руб.

Указанным решением суда установлено, что на основании объяснений истца Сидорова А.И., данных им 26.12.2022 после разъяснений ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации участковым уполномоченным полиции, установлено, что 13.01.2021 Сидоров А.И. и Сидорова Т.И. взаимно устно договорились о том, что Сидорова Т.И. не предъявляет к исполнению решение суда о взыскании с Сидорова А.И. денежных средств в размере 400000 руб., а он взамен этого передал ей денежные средства в размере 400000 руб. под расписку.

Таким образом, установлено, что указанные в расписке денежные средства были переданы Сидоровым А.И. Сидоровой Т.И. в счет погашения взысканной судом денежной компенсации <> в размере 400000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов от 29.11.2022 на основании заявления Сидоровой Т.И. и исполнительного листа по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сидорова А.И. в пользу Сидоровой Т.И. денежных средств в размере 400000 руб.

Из справки старшего специалиста 2 разряда (по ведению депозитного счета) Саяногорского ГОСП о движении денежных средств, следует, что с Сидорова А.И. в пользу Сидоровой Т.И. удержана денежная сумма в размере 107817 руб. 78 коп., в пользу УФК по Республике Хакасия удержана денежная сумма в размере 28000 руб.

На основании заявления Сидоровой Т.И. от 30.03.2023 судебным приставом- исполнителем Саяногорского отделения судебных приставов от 30.03.2023 исполнительное производство № окончено, сумма взысканная по ИП составляет 107817 руб. 78 коп.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов от 11.01.2023 с Сидорова А.И. взыскан исполнительский сбор в размере 28000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из приведенных правовых норм, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Сидорова А.И. в пользу Сидоровой Т.И. были удержаны денежные средства в размере 107817 руб. 78 коп., в рамках исполнительного производства № от 29.11.2022. При этом, ранее 13.01.2022 Сидоровым А.И. была передана Сидоровой Т.И. денежная сумма в размере 400000 руб. в счет исполнения решения суда от 19.10.2020. По взаимной договоренности Сидорова Т.И. не предъявляет для взыскания исполнительный документ. Таким образом, сумма в размере 107817 руб. 78 коп. является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Кроме того, истцом в рамках указанного исполнительного производства был уплачен исполнительский сбор в размере 28000 руб., что является убытками истца, поскольку ответчик, получив денежные средства в размере 400000 руб., в счет исполнения решения суда по делу №, обратилась в службу судебных приставов для принудительного взыскания присужденной судом денежной суммы в размере 400000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3916 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135817 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3916 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 139733 ░░░. 78 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – <>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – <>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2023.