Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2012 от 21.08.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

пос. Нижнеангарск                                                                  10.09.2012 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего Шаровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Каленых А.В.,

подсудимого Бочалгина А.Ю.,

защитника Костиной Л.А., представившей удостоверение "номер изъят",

при секретаре Холхоевой Э.Д.,

а также потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Бочалгина А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого 19.11.2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей. Приговор в части взыскания штрафа исполнен 31.08.2011 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Бочалгин А.Ю. обвиняется в следующем:

"дата обезличена" около 18 часов 40 минут у Бочалгина А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу оз. Байкал в месте расположенном в 100 метрах от магазина К. по адресу: <адрес изъят>, "номер изъят", и увидевшего пакет черного цвета с желтыми полосами, из корыстных побуждений, сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят открытый характер, путем свободного доступа, у всех на виду, подошел к лежащему на камнях берега оз. Байкал и открыто похитил черный пакет с желтыми полосами, с находящимися в нем женским халатом атласным, стоимостью 800 рублей, женскими летними туфлями-босоножками, на высокой платформе, из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Е. С похищенным имуществом Бочалгин А.Ю. с места преступления скрылся, причинив при этом материальный ущерб Е. в сумме 1 300 рублей.

                  В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Бочалгин А.Ю. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

              В судебном заседании подсудимый Бочалгин А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

                 Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

                  Учитывая мнение государственного обвинителя Каленых А.В., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Бочалгина А.Ю. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, холостого, работающего, имеющего постоянное место жительства, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 19.11.2009 г., при этом указанная судимость не учитывается при определении рецидива преступлений, поскольку Бочалгин А.Ю. приговором от 19.11.2009 г. был осужден за преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие положительных характеристик.

            Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.

    При всех вышеизложенных обстоятельствах суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого и им содеянного.

            Гражданский иск не заявлен.

           Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.

           В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Бочалгина А.Ю. от несения расходов по оплате труда адвоката.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Бочалгина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

         В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Бочалгина А.Ю. от расходов по уплате труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                           С.Н.Шарова