Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-656/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-656/2023

следственный номер 12301300029000422

УИД 41RS0001-01-2023-007940-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                      29 августа 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

Венина П.А.,

подсудимого Полищука Е.Г.,

защитника – адвоката Павленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полищука Евгения Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иркутской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «КамСтройСервис», зарегистрированного в Иркутской области, <адрес> д. Большежилкино по <адрес> проживающего по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, каждую из которых с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершены в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около павильона «Хлебная лавка», расположенного на участке местности примерно в 45 метрах по направлению на юго-восток от жилого <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском, где с целью тайного хищения чужого имущества, нанес по двери павильона один удар ногой, в результате чего образовался проем, через который ФИО2 незаконно проник в помещение этого павильона, откуда тайно похитил 11 558 рублей 57 копеек, причинив ООО «Компания «Парни» имущественный ущерб в сумме 11 558 рублей 57 копеек.

Он же, в ночное время, в период времени с 04 часов 29 минут по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около павильона «Хлебная лавка», расположенного на участке местности примерно в 35 метрах по направлению на восток от жилого <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске - Камчатском, где с целью тайного хищений чужого имущества, нанес по дверям павильона не менее двух ударов ногой, в результате чего образовался проем, через который ФИО2 незаконно проник в помещение этого павильона, откуда тайно похитил 6 200 рублей, причинив ООО «Компания «Парни» имущественный ущерб в сумме 6 200 рублей.

Кроме этого, ФИО2, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около павильона «Хлебная лавка», расположенного на участке местности на расстоянии 14 метров от <адрес> и на расстоянии 15 метров от автобусной остановки «Садовая» в г. Петропавловске-Камчатском, где с целью тайного хищений чужого имущества, нанес по двери павильона один удар ногой, в результате чего образовался проем, через который ФИО2 незаконно проник в помещение указанного павильона, откуда тайно похитил 2 800 рублей, причинив ООО «Компания «Парни» имущественный ущерб.

Подсудимый согласился с обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайства подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, и квалифицирует его действия по:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11 58 рублей 57 копеек) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 6 200 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 2 800 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признаёт в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 240,241), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 214, т. 2 л.д. 6). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

По факту кражи 2 800 рублей в период с 19.05.по ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признаёт явку с повинной (т.1 л.д.83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, на момент совершения преступления в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ имел судимость (т.2 л.д. 222-223).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 231,232).

Согласно сведений от участкового-уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 2 л. д. 244).

Согласно сведений от участкового-уполномоченного полиции по месту регистрации подсудимого, приводов в полицию не имел, на учете не состоит (т. 3 л. д. 10).

По сообщению генерального директора ООО «КамСтройЛиквидатор» работает на предприятии водителем с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246).

Из представленных сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО2 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, осужденный не допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (т. 2 л. д. 249).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому по каждому из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Один эпизод кражи в период с 3 на ДД.ММ.ГГГГ совершен ФИО2 в период условного осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение и с него снята судимость (т.2 л.д.230).

Сведений о том, что указанное постановление обжаловалось и было отменено, суду не представлено.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается совокупность преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый раскаивается в содеянном, не имеет судимостей, работает, тяжких последствий от его действий не наступило, на его иждивении находятся двое малолетних детей, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу заявлен гражданский иск ООО «Компания «Парни» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в размере 71 700 рублей, в обосновании которого указано, что в результате незаконных проникновений в павильоны подсудимым повреждено имущество компании.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. ДиВиДи-Эр диск с содержащейся на нём информацией, хранящийся при материалах уголовного дела необходимо оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе следствия подсудимому ФИО5 сумму 3 744 рубля (т. 2 л.д. 15), адвокатом ФИО6 на сумму 41 071 рубль 20 копеек, а также в судебном заседании адвокатом ФИО9 на 14 457 рублей 60 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

Полищука Евгения Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11 558 рублей 57 копеек в период с с 03.03 по ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 6 200 рублей в период с 04 часов 29 минут по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 2 800 рублей в период 21 часа с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 10 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудником указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- ДиВиДи-Эр диск хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «Компания «Парни» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в размере 71 700 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Парни» 71 700 (семьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 59 272 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий