Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-203/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-230/2023

24RS0051-01-2023-000310-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                        14 декабря 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белоусову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику Белоусову Д.А. с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Свои исковые требования мотивировал тем, что 23 августа 2016 года между "Банк" и Белоусовым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого "Банк" предоставил Белоусову Д.А. кредит в сумме 172253 рубля под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года "Банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности "Банк", в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. При этом ПАО «Совкомбанк» предоставить кредитный договор не имеет возможности вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указал, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 сентября 2016 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84432 рубля98 копеек. По состоянию на 14 июля 2023 года сумма основного долга составляет 87820 рублей 02 копейки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24 сентября 2016 года по 14 июля 2023 года составила 45674 рубля 22 копейки. Просит взыскать с Белоусова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 133494 рубля 24 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3869 рублей 88 копеек.

До судебного заседания от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Макаровой М.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с Белоусова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 87820 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2834 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания (согласно почтового уведомления, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено адресату 26 ноября 2023 года), не явился. При подаче искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований представителем истца Макаровой М.В., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Белоусов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания (согласно расписки, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено лично Белоусовым Д.А. 14 ноября 2023 года), не явился. Согласно поступившего от ответчика Белоусова Д.А. заявления он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания от ответчика Белоусова Д.А. поступило заявление, в котором он просит применить срок исковой давности.

Из отзыва представителя истца Радионовой Д.В., действующей на основании доверенности, на указанное заявление следует, что с доводами ответчика об истечении срока исковой давности истец не согласен, считает, что банк обратился в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем просит требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2022 года "Банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником "Банк", обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в котором указало, что 23 августа 2016 года между "Банк" и Белоусовым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого "Банк" предоставил Белоусову Д.А. кредит в сумме 172253 рубля под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Из исследованных судом доказательств следует, что согласно акта об утрате документов от 16 февраля 2023 года, кредитный договор № от 23 августа 2016 года, заключенный между "Банк" и Белоусовым Д.А., утрачен. Вместе с тем истцом к исковому заявлению приложена выписка по счету №, в которой указано о выдаче Белоусову Д.А. 22 августа 2016 года кредита по договору №, а также в указанной выписке отражены операции по внесению Белоусовым Д.А. денежных средств в качестве погашения кредитной задолженности. Кроме того, к исковому заявлению истцом приложен банковский ордер № от 23 августа 2016 года, в котором в качестве назначения платежа указано - выдан кредит с текущего счета по договору № от 23 августа 2016 года Белоусов Дмитрий Александрович.

Суд находит, что отсутствие у ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, заключенного в письменной форме, препятствует установлению условий, на которых между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, в том числе размер кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, порядок погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ПАО «Совкомбанк», исходя из отсутствия реальной возможности требовать возврата предоставленных Белоусову Д.А. денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ, предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения.

Из указанных истцом в исковом заявлении данных следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 24 сентября 2016 года, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 84432 рубля 98 копеек, и согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчета истец сумму неосновательного обогащения ответчика перед банком определил в размере 87820 рублей 02 копейки (сумма выданных денежных средств 172253 рублей – сумма уплаченных денежных средств 84432 рубля 98 копеек).

Ответчик Белоусов Д.А. просил применить срок исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из представленной выписки по счету на имя Белоусова Д.А., последний платеж в погашение кредита был произведен 03 сентября 2018 года. Таким образом, в период с октября 2018 года операции по добровольному внесению денежных средств не производились. Как утверждал истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 24 сентября 2016 года. С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником "Банк", обратилось в суд только 31 июля 2023 года (согласно оттиску на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об утрате кредитного договора ему стало известно только в 2023 году при плановой подаче документов в суд, что подтверждается представленным в материалы дела актом, суд находит несостоятельными. Закон связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда сторона могла узнать о нарушении своего права.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», и полагает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.