Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2363/2023 ~ М-1831/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-2363/2023 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Масловой Н.С.,

при помощнике судьи                     Григорьевой а.О.,

с участием

представителей истца                Сысоева Д.Н. и Сергеевой Э.В.,

ответчика                             Кишовой А.В.,

представителя ответчика                 Маринич Л.И.,

прокурора                            Сопневой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владимира к Кишову А.К. и Кишову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Владимира первоначально обратилась в суд с иском к Кишову А.К., Кишову Н.А., ... года рождения, Кишову М.А., ... года рождения, Кишовой А.В. признании прекратившими право пользования жилым домом и выселении.

В обоснование указано, что принадлежащие Кишову А.К. жилой дом и земельный участок по адресу: ...... в марте ... года были изъяты для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги «Рпенский проезд». Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... на Кишова А.К. возложена обязанность освободить земельный участок и жилой дом в течение ... месяцев с даты выплаты администрацией выкупной стоимости изымаемого имущества. Компенсация за изымаемое имущество и убытки определены судом в размере ...... рублей ...... копеек.

Поскольку Кишов А.К. категорически отказался получать выкупную стоимость изъятого имущества, управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ... внесены на депозитный счет нотариуса безналичные денежные средства в сумме ...... рублей ...... копеек для передачи их Кишову А.К.

... зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владимира на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Право пользования жилым домом и земельным участком истекло ..., однако ответчики добровольно не освободили дом.

В связи с чем, администрация г. Владимира просила суд признать Кишова А.К., Кишова Н.А., Кишова М.А., Кишову А.В. прекратившими право пользования земельным участком и жилым домом, по адресу: ......; и выселить их из занимаемого жилого дома.

В ходе рассмотрения дела все ответчики добровольно освободили занимаемый жилой дом и двое из них (Кишов Н.А. и Кишова А.В.) снялись с регистрационного учета.

Определением суда от ... в связи с отказом от иска производство по делу прекращено в части требований к Кишову А.К., Кишову Н.А., Кишову М.А. Кишовой А.В. о выселении из спорного жилого помещения, а также к Кишовой А.В. и Кишову Н.А. о признании прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований ... в порядке ст. 39 ГПК РФ, администрация г. Владимира просит признать Кишова А.К. и несовершеннолетнего Кишова М.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представители истца администрации г. Владимира Сысоев Д.Н. и Сергеева Э.В., действующие по доверенностям, поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что Кишовым А.К. получены денежные средства с депозитного счета нотариуса. Семьей Кишовых приобретен новый дом по адресу: ......, право собственности оформлено на Кишову А.В. Администрация оказала помощь в переезде, утеплении крыши. ... дом по адресу: ......, регистрация ответчиков в данном помещении носит формальный характер.

Ответчики Кишов А.К. и Кишов М.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.

Представитель ответчика Кишова А.К. - адвокат Маринич Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что снятие с регистрационного учета ответчиков нарушит их права. Кишова А.В., как собственник нового дома, не обязана регистрировать ответчиков в данном помещении. Администрация г. Владимира должна сейчас предоставить ответчикам помещение маневренного фонда, однако, этого не делает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации г. Владимира № №... от ... жилой дом площадью кв.м. и земельный участок площадью кв.м. по адресу: ......, принадлежащие Кишову А.К., были изъяты для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги «Рпенский проезд».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... на Кишова А.К. возложена обязанность освободить земельный участок и жилой дом в течение 6 месяцев с даты выплаты администрацией выкупной стоимости изымаемого имущества. Компенсация за изымаемое имущество и убытки определены судом в размере ...... рублей ...... копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... данное решение суда оставлено без изменения (л.д. 10-15).Поскольку Кишов А.К. отказался получать компенсацию за изымаемое имущество, управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ... внесены на депозитный счет нотариуса безналичные денежные средства в сумме ...... рублей ...... копеек для передачи их Кишову А.К. (л.д.16). Таким образом, администрацией г. Владимира выполнена обязанность, возложенная решением суда от ...

... зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владимира на вышеуказанные земельный участок и жилой дом (л.д.19-22).

Право пользования жилым домом и земельным участком истекло ... (6 месяцев после внесения денежных средств на депозит нотариуса).

Судом установлено, что денежная компенсация за изымаемое имущество получена Кишовым А.К., что подтверждается справкой нотариуса . от ...

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на полученные денежные средства семьей Кишовых приобретен жилой дом площадью кв.м. с земельным участком площадью кв.м. по адресу: ...... Право собственности зарегистрировано за Кишовой А.В. (мать Кишова А.К. и бабушка Кишова М.А.), которая ранее также проживала в доме на ....... Все члены семьи Кишовых, в том числе ответчики Кишов А.К. и Кишов М.А., перевезли все свои вещи в новый дом, делают в нем ремонт.

... дом по адресу: ...... снесен, что не оспаривалось ответчиками. Ответчики Кишов А.К. и Кишов М.А. с регистрационного учета в данном доме не снялись. Данное обстоятельство нарушает права истца по распоряжению по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, ответчиком Кишовым А.К. получена денежная компенсация за изъятое имущество, в настоящее время ответчики в данном доме не проживают, он снесен, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора г. Владимира Сопневой Я.В., полагавшей исковые требований подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками спорным жилым домом утрачено.

Возможность принудительного снятия гражданин с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Довод представителя ответчика Кишова А.К. – адвоката Маринич Л.И. о том, что администрация должна предоставить ответчикам жилое помещение маневренного фонда, основан на ошибочном толковании норм права. Основания и срок предоставления жилых помещений маневренного фонда определены положениями Жилищного кодекса РФ, в частности статьей 106. Из анализа данных норм следует, что жилое помещение маневренного фонда может быть предоставлено на срок до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения. Вместе с тем, как ранее установлено судом, расчет с Кишовым А.К. полностью завершен, денежные средства за изъятые объекты недвижимости им получены. Доказательств обращения в администрацию по вопросу предоставления для проживания помещения маневренного фонда ответчиками не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что Кишова А.В. не обязана предоставлять ответчикам (сыну Кишову А.К. и внуку Кишову М.А.) для проживания свой дом и регистрировать их в нем, несмотря на то, что дом приобретен на денежные средства, полученные за изъятое у Кишова А.К. имущество, не может явиться основанием для сохранения за ответчиками права на регистрацию в снесенном муниципальном доме. Судом установлено, что вещи ответчиков вывезены в дом Кишовой А.В., очевидно с ее согласия на это, т.к. в доме на Рпенском проезде все они жили одной семьей. Основания полагать, что Кишовой А.В. чинятся препятствия ответчикам в пользовании ее домом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют. Довод о том, что новый дом до конца не пригоден для проживания, поскольку в нем не доделан ремонт, также не может явиться основанием для сохранения за ответчиками права на регистрацию в снесенном муниципальном доме.

Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что в собственности у несовершеннолетнего Кишова М.А. имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... (л.д.57). Также представитель ответчика пояснила, что у несовершеннолетнего ответчика Кишова М.А. есть мать, которая не лишена родительских прав. Таким образом, Кишов М.А. имеет право проживать и быть зарегистрированным по месту жительства своей матери.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, требования истца о признании их утратившими право пользования данным помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Владимира - удовлетворить.

Признать Кишова А.К., ... года рождения, и Кишова М.А., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Решение суда является основанием для снятия Кишова А.К. и Кишова М.А. с регистрационного учета по адресу: ......

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.11.2023.

Председательствующий судья     подпись     Н.С. Маслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-2363/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _______________ А.О.Григорьева