Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 ~ М-467/2022 от 25.04.2022

2-643/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Месягутово 20 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Валиеву Р.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Валиеву Р.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № № под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR, гос.№ №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67 718,50 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 67 718,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 231,56 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Валиев Р.К. на судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, указано, что с исковыми требованиями он не согласен. При осмотре транспортного средства он не присутствовал, кто-либо о дате осмотра поврежденного транспортного средства его не извещал, соответствуют ли заявленные потерпевшим повреждения тем повреждениям, которые были фактически причинены в результате ДТП, ему неизвестно. Копии документов, приложенных к исковому заявлению, истцом в его адрес не направлялись, как и копии заключения об оценке повреждений в соответствии с которым определена стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. по <адрес> Валиев Р.К., управляя автомобилем марки «Лада 111730» гос. номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Renault SR» гос. номер № под управлением ФИО4

Виновником ДТП установлен Валиев Р.К., за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалом по факту происшествия и не оспаривается ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada 1117/Kalina, гос. рег. номер №, принадлежащий Валиеву Р.К., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством допущена ФИО1; автомобиль «Renault SR» гос. номер № был застрахован в ОАО «Либерти Страхование» (АО «Совкомбанк Страхование» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в АО «Совкомбанк Страхование» извещение о повреждении застрахованного транспортного средства «Renault SR» гос. номер №.

АО «Совкомбанк Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшей в размере 67718,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «Совкомбанк Страхование» в размере 67718,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, водитель автомобиля Lada 1117/Kalina, гос. рег. номер № Валиев Р.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Как следует из представленных истцом платежного поручения и иных доказательств, размер ущерба составляет 67718,50 рублей.

Довод ответчика о том, что он не принимал участие при осмотре поврежденного транспортного средства не может служить основанием для освобождения его от обязанности по возмещению причиненного ущерба, поскольку само по себе это обстоятельство не может подвергать сомнению выводы специалиста, производившего осмотра. Доказательств того, что его отсутствие при составлении акта осмотра каким-либо образом повлияло на заключительные выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не представлено.

Доводы ответчика о том, что копии документов, приложенных к исковому заявлению, истцом в его адрес не направлялись, как и копии заключения об оценке повреждений в соответствии с которым определена стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП суд также считает необоснованными, так как, согласно представленного истцом списка почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия искового заявления направлена ответчику Валиеву Р.К. по адресу: <адрес> (ШПИ №), кроме того, правом знакомиться с материалами дела, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд находит представленные истцом доказательства отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем полагает доказанным ущерб в размере 67718,50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Валиеву Р.К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Валиева Р.К. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№ денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 67718,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Привалов Е.Н.