Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 29.07.2022

К делу №1-236/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 23 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Аносова А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Морозова И.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> №, <данные изъяты>, судимого приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.04.2016 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22.02.2018, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28.06.2022, на территории Парковского сельского поселения Тихорецкого района, Кузнецов А.Н. обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, вырвал их с корнем из земли, оборвал с них части, и отнес к себе домой, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где хранил, с целью личного потребления. 28.06.2022, в период с 18 часов 55 минут по 21 час 10 минут, при проведении обыска по месту жительства Кузнецова А.Н., по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено: в первой хозяйственной постройке стеклянная чашка с темным налетом, на которой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; во второй хозяйственной постройке (летней кухне), около дивана, на полу, ветка растения конопли, массой 1,45 грамма; в следующей постройке вещество растительного происхождения, массой 29,05 грамма, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, массой 1,22 грамма, стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 14,45 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при проведении обыска по месту жительства Кузнецова А.Н., по адресу: <адрес> и представленные на исследование: растение в упаковке №2, постоянной массой 1,45 грамма, является растением конопля (рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня позиции «тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные»; растительная масса зеленого цвета, в упаковке №5, постоянной массой 1,22 грамма, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана); растительная масса зеленого цвета, в упаковке №6, постоянной массой 14.45 грамма, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана); растительная масса зеленого цвета, в упаковке №7, постоянной массой 29,05 грамма, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 44,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Н. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов И.А. настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Кузнецовым А.Н. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кузнецова А.Н. в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кузнецов А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Кузнецова А.Н. поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Кузнецов А.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (том 1 л.д. 153-154).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузнецов А.Н. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Кузнецов А.Н. судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и месту работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кузнецову А.Н. суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие памятного знака «За охрану общественного порядка, ХХII зимние олимпийские игры».

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Кузнецова А.Н., рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Кузнецов А.Н. осужден 26.04.2016 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22.02.2018, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузнецова А.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.Н. преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Меру пресечения Кузнецову Александру Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную чашку, отрезок фольги в пакете №; растение массой 0,95 грамма в пакете №; стеклянную бутылку в пакете №; 9 полимерных пакетов в пакете №; наркотическое средство – марихуану, массой 1,04 грамма, бутылку, банку в пакете №; наркотическое средство – марихуану, массой 14,27 грамма, стеклянную банку в пакете №; наркотическое средство – марихуану, массой 28,87 грамма, отрезок ткани, три фрагмента полимерных бутылок, два полимерных пакета в пакете №; два фрагмента полимерных бутылок в пакете №; деревянный предмет с наперстком в пакете №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам (ОМВД России по Тихорецкому району, для денежных взысканий и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, назначаемые по приговору суда): ИНН №, КПП №, ОГРН №, л/с № УФК по Краснодарскому краю Южное ГУ Банка России <адрес>, БИК №, р/с №, ОКТМО №, КБК №, ОКАТО №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: