Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3889/2023 от 23.11.2023

Дело №2-3889/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001717-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                                                              г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Вест-Снаб» к Стяжкиной О.С. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Вест-Снаб» обратился в суд с иском к Стяжкиной О.С. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположено нежилое помещение ответчика. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> принято решение о выполнении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения. Между ООО «УК «Вест-Снаб» и ИП Даниловой С.А. заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения и водоотведения. Ответчик отказывается предоставлять доступ к общедомовым трубам водоснабжения и водоотведения, проходящих в нежилом помещении, что препятствует выполнению работ по капитальному ремонту.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд УР.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 данной правовой нормы установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Как следует из абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из искового заявления, истец ООО «УК «Вест-Снаб» основывает свои требования на том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником нежилого помещения <адрес> является ответчик Стяжкина О.С., в данном нежилом помещении расположен магазин «Магия Меха».

Судом также установлено, что ответчик Стяжкина О.С., ИНН №, 05.06.2013 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание основания заявленных исковых требований, учитывая, что истец является юридическим лицом, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 27, 28 АПК РФ, указанные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело по иску ООО «УК «Вест-Снаб» к Стяжкиной О.С. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Вест-Снаб» к Стяжкиной О.С. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд УР.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его внесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

          Определение изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Судья                                                            Е.В. Тебенькова