Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2022 от 19.09.2022

Мировой судья – Чефранова О.С.                                      Дело № 11-133/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                  город Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Каширской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 114 Тракторозаводского района г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА о возвращении должнику возражений относительно исполнения судебного приказа, которым постановлено:

возвратить должнику ФИО1 заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, как неподписанные должником.

ФИО4 не согласившись с указанным определением, принесла на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, указывая, что возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены по средствам электронной почты с индивидуального электронного почтового ящика, на заявлении в графе «подпись» было указано ФИО1, а также была указана фамилия ФИО1, то есть имелось две подписи должника в электронном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, возражения ПАО «Волгоградэнергосбыт», суд находит постановленное мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области определение от ДАТА ИЗЪЯТА законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА выдан судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» долга.

ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО1 на электронную почту судебного участка поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа).

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА заявление об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) возвращено должнику, как не подписанное.

    В силу ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2,3,5 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

4. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно п. 58 "ГОСТ Р7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) подпись - это реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.

      ГОСТом 2.104-2006" Единая система конструкторской документации. Основные надписи (введенным Приказом Ростехрегулирования от 22.06.2006 N 118-ст) установлено, подпись – это реквизит документа, представляющий собой собственноручную подпись полномочного должностного лица.

    Из визуального анализа заявления, направленного ФИО1 в адрес суда, следует, что оно не было подписано ни простой электронной подписью, ни усиленной электронной подписью, поскольку не содержало кодов, паролей или иных средств подтверждающих факт формирования электронной подписи; подпись не была получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи.

Помимо этого, заявление также не содержало отсканированной рукописной подписи заявителя, имеющей графическое изображение.

Наличие в заявлении, в графе «подпись» фамилии «ФИО1» выполненное печатными буквами шрифтом Times New Roman, а также дополнительное указание на фамилию «ФИО1», выполнение таким же способом, не свидетельствует о том, что заявление подписано.

При таких данных мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление не подписано и подлежит возврату.

С учётом изложенного, оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа (заявления об отмене судебного приказа) №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить без изменения, а частную жалобу    ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                               Н.В.Панчишкина