Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 (2-12745/2022;) ~ М-10755/2022 от 03.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года            г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.В. к Администрации городского округа Люберцы Московской области, А.В.М., С.А.К. о признании права собственности на земельный участок,

    по встречному исковому заявлению С.А.К., А.В.М. к Администрации городского округа Люберцы Московской области, Б.А.В. о разделе земельного участка и установлении сервитута,

    установил:

Истец Б.А.В. обратился в суд к Администрации городского округа Люберцы Московской области А.В.М. С.А.К. с вышеуказанными требованиями о признании права собственности на земельный участок.

Не согласившись с предъявленным иском А.В.М. С.А.К. обратились со встречным иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области, Б.А.В. о разделе земельного участка и установлении сервитута.

Преставитель истца Б.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Администрация городского округа Люберцы Московской области в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Преставитель ответчиков А.В.М. С.А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Б.А.В. является собственником жилого дома по адресу – <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ на 7/100 долей в праве на жилой дом лит. А.Б., расположенный по адресу: <адрес>, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ по которому Николаева З. С., жена Балякина В. А. подарила сыну Б.А.В. 14/100 долей в данном домовладении и таким образом права на земельный участок перешли к Б.А.В.. Земельный участок площадью 840,0 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимого имущества, границы которого не установлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску А.В.М. встречному иску С.А.К.     к муниципальному образованию Люберецкий городской округ Московской области, С.А.К., Б.А.В., Управлению Росреестра по Московской области и по встречному иску С.А.К. о выделе доли из жилого домовладения сохранении жилого дома в переоборудованном виде и сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде признано за Б.А.В. право собственности на оставшуюся часть жилого дома, жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 87.8 кв.м., расположенного по адресу: М.О., <адрес>, посёлок Томилино, <адрес>, состоящее из следующих помещений:

№ (прихожая) литер № площадью №.;

№ (кухня) литер № площадью № кв.м.;

№ (туалет) литер № площадью №.м.;

№ (кухня) литер № площадью № кв.м.;

№ (холодная пристройка) № площадью № кв.м.;

№ (жилое) литер № площадью № кв.м.;

№ (коридор) литер № площадью № кв.м.;

№ (жилое) литер № площадью № кв.м.;

№ (жилое) литер № площадью № кв.м.;

№ (веранда) литер № площадью № кв.м.;

№ (холодная пристройка) литер, № площадью №.м.

С прекращением Б.А.В. права долевой собственности на жилой дом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Решением Мирового судьи № СУ Люберецкого судебного района Московской области по делу № от №. был определён порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, в котором на праве собственности Б.А.В. принадлежит часть жилого дома. Б.А.В. был выделен в пользование земельный участок площадью 694кв.м., имеющий координаты поворотных точек в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Так же в общую собственность сторон был выделен земельный участок площадью 70 кв.м.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № постановлено: установить границы земельного участка площадью №.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю №.м., находящегося в фактическом пользовании Б.А.В. по единственному варианту заключения судебной экспертизы ООО «БИОН» в соответствии с координатами и характерными точками земельного участка указанными в таблице №, а именно:

Номер точки	Координата X, м	Координата У, м
Земельный участок Б.А.В. по варианту, площадью № кв.м.
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № постановлено: установить границы земельного участка, площадью № кв.м., расположенного при жилом помещении, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащем С.А.К. на праве собственности, и при жилом помещении, с кадастровым номером №, площадью №.м., принадлежащем А.В.М. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек; признать за А.В.М. право собственности на № долей в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за С.А.К. право собственности на № долей в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № постановлено: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ № в отношении объекта недвижимости земельного участка площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области включить в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении объекта недвижимости земельного участка площадью № к.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 3, ч.1, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. №, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения и построек хозяйственного назначения соответствующей его доле, а также означает права на эту долю в общем имуществе.

Если в пользование сособственников передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего долю.

       В силу ст. 252 ГК РФ общий земельный участок может быть разделен по соглашению участников долевой собственности либо на основании решения суда исходя из соразмерности долей в праве общей долевой собственности.

        При этом независимо от того или иного порядка раздел земельного участка возможен при условии делимости, т.е. при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования.

        Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

        Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).

        Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики ВС РФ № (2016).

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Так, согласно ст. 1 Закона Московской области ДД.ММ.ГГ N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2 га, для садоводства и дачного строительства - 0,06 га, для огородничества - 0,04 га.

Как установлено п. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно заключение экспертов ООО ЭК «Аксиома», проведенному по инициативе истцов по встречному иску, эксперты пришли к следующим выводам:

согласно, проведенным исследованиям в Заключении эксперта № от №. границы земельного участка, расположенного при домовладении № были установлены в соответствии с границами смежных земельных участков с К№, К№,    К№, установленных по сведениям ЕГРН и фактическими границами смежных земельных участков с юго-восточной и южной сторон, по которым сведения ЕГРН отсутствуют. При этом площадь исследуемого земельного участка в указанных границах составила 1722кв.м. Угловые и поворотные точки установленных границ земельного участка при домовладении №, их координаты и линейные размеры между ними приведены в таблице № (на плане границы голубого цвета). Жилой дом, находящийся на спорном земельном участке разделен на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ между ответчиком и правопреемником истца.

Вариант раздела земельного участка, расположенного при домовладении 11-13 разрабатывался экспертами, с учетом границ земельных участков сторон, установленных Решением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об определении порядка пользования земельным участком.

Таким образом, при установленной общей площади земельного участка, расположенного при домовладении №, равной №.м. в соответствии с долями сторон, выделяемые земельные участки будут составлять:

•    723 кв.м. - земельный участок, выделяемый Б.А.В., соответствующий № долям в праве собственности;

•    999кв.м. - земельный участок, выделяемый в общее (совместное) пользование С.А.К. и А.В.М., соответствующий № долям в праве собственности.

С учетом изложенного, экспертами предложен следующий вариант раздела спорного земельного участка:

• установить площадь земельного участка, выделяемого в общее пользование С.А.К. и А.В.М., размером №м., в соответствии с долями

сторон в домовладении (на плане участок зеленого цвета);

•    установить площадь земельного участка, выделяемого Б.А.В., размером №.м., в соответствии с долями сторон в домовладении (на плане участок желтого цвета);

•    установить сервитут (S1) на часть земельного участка, выделяемого в общее

пользование С.А.К. и А.В.М., размером №., для возможности

проезда на земельный участок, выделяемый Б.А.В. (на плане штриховка

фиолетового цвета);

•    установить сервитут (№) на часть земельного участка, выделяемого Б.А.В.,

размером № кв.м., для возможности проезда на земельный участок, выделяемый в

общее пользование С.А.К. и А.В.М. (на плане штриховка

оранжевого цвета).

Угловые и поворотные точки границ, выделяемых земельных участков при домовладении № по представленному варианту (каталог координат поворотных точек) приведены в таблице 2 экспертного заключения.

Угловые и поворотные точки границ, выделяемых земельных участков под сервитуты по представленному варианту (каталог координат поворотных точек) приведены в таблице 3 экспертного заключения.

Оценив заключение экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного искового заявления. Требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и сложившемуся между сторонами порядку пользования земельного участка. Истцом также не учтено, что спорный земельный участок ранее разделу не подвергался, а, следовательно, признание за ним права собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:120730 до разделения земельного участка не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Б.А.В. к Администрации городского округа Люберцы Московской области, А.В.М., С.А.К. о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Встречный иск С.А.К., А.В.М. к Администрации городского округа Люберцы Московской области, Б.А.В. о разделе земельного участка и установлении сервитута – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Томилино, <адрес>.

Установить границы земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Томилино, <адрес>, в соответствии со следующими координатами и характерными точками земельного участка:

№	№	№		№	№
	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№

Определить долю Б.А.В. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Томилино, <адрес> размере № долей.

Определить долю А.В.М. и С.А.К. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Томилино, <адрес> размере № долей, из которых № С.А.К., № долей А.В.М..

Произвести раздел земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

выделить в долевую собственность А.В.М. и С.А.К. земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в котором С.А.К. принадлежит 30/100 долей в праве собственности на земельный участок, А.В.М. принадлежит № долей в праве собственности на земельный участок, в следующих границах:

№	№	№		№
	№	№	№
№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№

выделить в собственность Б.А.В. земельный участок, с кадастровым номером №, площадью №.м. в следующих границах:

№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№

№

№	№	№		№
		№	№
№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№

№

№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков