Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-2218/2022;) ~ М-2084/2022 от 06.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                                      пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

с участием истца Погунова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2023 по иску Погунова Владимира Владимировича к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора не заключенным,

установил:

Погунов Владимир Владимирович обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора не заключенным указав, что в сентябре 2009 года им был утерян паспорт, о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в милицию.

В последствии ему стало известно, что по утерянному паспорту неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ОТП Банка» был заключен кредитный договор №, по которому имеется задолженность в размере 34500 рублей – сумма основного долга и 29705 рублей – сумма задолженности по процентам. По данному факту его неоднократно вызывали сотрудники полиции и проводили опрос.

На протяжении 12 лет требований об оплате кредита от банка не поступало.

В июле 2022 года истец обратился в микрофинансовую компанию Тульской области фонд поддержки предпринимательства, с целю получения кредита для поддержки бизнеса. Однако в ходе оформления документов ему сообщили, что за ним числится просроченная задолженность по указанному кредиту.

Указанный кредит истец не оформлял, он был оформлен на его имя по старым паспортным данным. Полагает, что заем был осуществлен лицом, совершившим кражу.

Обращения в АО ОТП Банк результатов не дали, поскольку банк передал требования по данной задолженности на основании договора об уступке прав требования № ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, которое в свою очередь предало право требования по указанной задолженности на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк посредством смс направил истцу ответ на его обращение указав, что договор № оформлен в банке на его имя, банком проведена повторная проверка в ходе которой фактов мошеннических действий со стороны третьих лиц при оформлении кредита не выявлено.

По результатам обращения Погунова В.В. в ОП «Ленинский» по факту утери паспорта и мошеннических действий в отношении него была проведена проверка, возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данные о наличии задолженности по спорному договору внесены и в сведения, содержащиеся в отношении Погунова В.В. в АО «НБКИ».

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банком и Погуновым В.В. не заключенным. Обязать АО ОТП Банк прекратить обработку его персональных данных и внести изменения в его кредитную историю в части получения вышеуказанного кредита и исключить соответствующие записи в кредитной истории Погунова В.В.

Истец Погунов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске отметив, что вместе с паспортом им были утеряны еще и водительские права. Настаивал, что подпись в кредитном договоре не его, данные, указанные в графах, содержащих сведения о супруге, месте работы, номера мобильного и рабочего телефона так же не соответствуют действительности. Кроме того, указанного холодильника у ИП ФИО1 он никогда не приобретал.

Представитель истца Машкова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков АО ОТП Банка, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором Погунова В.В., основания для корректировки кредитной истории истца у общества отсутствуют. Кроме того, ООО «ЭОС» не несет ответственности за недействительность преданного ему требования. Факт заключения спорного договора подтверждается кредитным договором, переданным Банком при заключении договора цессии, тогда как факт его исполнения в полном объеме истцом не доказан, как не доказан и факт мошенничества при заключении спорного договора.

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в соответствии с ч.5.9 ст.5 ФЗ №218 «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Представитель, привлеченного в качестве третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 7, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» был оформлен кредитный договор на имя Погунова В.В. на сумму 34 500 рублей, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 455 руб. 54 коп. Данный факт подтверждается копиями следующих документов: заявлением о предоставлении потребительского займа, информацией ОАО «ОТП Банка» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, выпиской к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении кредита предъявлен паспорт на имя Погунова Владимира Владимировича, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД Тульской области серия №

Истец Погунов В.В. обратился в суд с иском о признании вышеуказанного договора займа незаключенным, так как указанный договор займа он не заключал, подписи в документах поддельные.

Согласно ответу МП Ленинского отделения по обслуживанию <данные изъяты> округа ОВМ УМВД России по г.Туле истец обращался в подразделение ОУФМС России по Тульской области в Ленинском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по утрате паспорта гражданина Российской Федерации серии № (дело по утрате паспорта №П от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Погунова В.В. заменено в связи с его утратой.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по заявлению Погунова В.В. в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (по истечении сроков давности).

Как следует из ответа УФНС России по Тульской области сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 представить невозможно в виду отсутствия сведений, предусмотренных п.п.1 п.7 Порядка №238н сведений.

Согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, указанный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве телефона заемщика принадлежит иному лицу (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству истца судом была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №№ судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>», подписи от имени Погунова В.В. в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, а так же фраза «с указанными сведениями полностью согласен и подтверждаю» выполнены не самим Погуновым В.В., а другим лицом, то есть являются поддельными.

Сторонами выводы эксперта не оспорены.

На основании представленных истцом доказательств по делу, заключения судебной экспертизы, принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не добыто достоверных доказательств, подтверждающих: факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а факт получения Погуновым В.В. заемных денежных средств, либо покупки техники в ИП ФИО1 суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Поскольку спорный кредитный договор суд признает незаключенным, а ответчик ООО «ОТП Банк» в настоящее время в связи с заключением договора цессии не наделен полномочиями по предоставлению в АО «НБК» корректирующей информации по спорному договору займа, то суд считает, что для восстановления прав истца, основанием для внесения изменения в его кредитную историю об отсутствии факта заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», а следовательно и наличия задолженности по указанному договору будет являться настоящее решение суда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Погуновым В.В. не заключался, следовательно, и согласие на обработку персональных данных истец не давал, в связи с чем требования истца в данной части так же подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Погунова Владимира Владимировича, <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614), ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125), АО «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН 7703548386) о признании кредитного договора не заключенным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ОТП Банк» и Погуновым Владимиром Владимировичем недействительным.

Обязать АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» прекратить обработку персональных данных Погунова Владимира Владимировича.

Решение суда является основанием для внесения изменений АО "Национальное бюро кредитных историй" в кредитную историю Погунова В.В. в части получения кредита в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и исключения соответствующих записей в кредитной истории Погунова Владимира Владимировича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий                                                                         О.В.Ренгач