Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-136/2022; 1-1074/2021;) от 31.08.2021

Дело №1-29/2023

УИД № 86RS0002-01-2021-012341-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 марта 2023 года                      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Чулпановой Л.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Калмыкова А.Н.,

защитника – адвоката Гарифуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Лавской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2023 по обвинению

Калмыкова А. Н., родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 09.11.2020 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) 09.07.2021 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении приговора от 09.11.2020, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, основное наказание отбыто 17.06.2022, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 1 день,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) Калмыков А.Н., в период времени со 02.03.2021 по 09.03.2021, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, под предлогом временного личного пользования, попросил у Потерпевший №1 P.P., принадлежащие ему гитару «Martinez» W-11CS стоимостью 4 500 рублей, портативную акустическую систему «SVEN» стоимостью 9 000 рублей, обещая вернуть их и не имея такого намерения. Убедив Потерпевший №1 P.P. в своём намерении вернуть указанное имущество, Калмыков А.Н. ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений и Потерпевший №1 P.P., доверяя Калмыкову А.Н., в указанный выше период времени, принес в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры и передал последнему вышеуказанные гитару «Martinez» W-11CS и портативную акустическую систему «SVEN» во временное пользование, для личного пользования, с которыми Калмыков А.Н., умышлено, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием последнего, с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и тем самым путем обмана и злоупотребления доверия, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 P.P. имущество: гитару «Martinez» W-11CS стоимостью 4 500 рублей и портативную акустическую систему «SVEN», стоимостью 9 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 13 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 P.P. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) Он же, Калмыков А.Н., 07.04.2021, в неустановленный период времени, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, хранящегося в комнате <адрес> Нижневартовска, ХМАО-Югры, и заведомо зная, где хранится ключ от указанной комнаты, тайно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, взял из ключницы в коридоре указанного дома, хранящийся там ключ от комнаты №3, и пойдя к указанной комнате, где с использованием взятого без ведома собственника ключа открыл дверь и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в используемую в качестве подсобного помещения для хранения имущества комнату <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, откуда умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно телевизор марки «LG», 32LB580U, диагональ 32 дюйма, стоимостью 15 992 рубля. С похищенным имуществом Калмыков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 992 рубля.

3) Он же, Калмыков А.Н., 14.04.2021, в неустановленный период времени, находясь в комнате <адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанной комнаты имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно телевизор марки «LG», 42LН2000, диагональ 42 дюйма, стоимостью 16 976 рублей. С похищенным имуществом Калмыков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16 976 рублей.

Подсудимый Калмыков А.Н. вину в предъявленном обвинении фактически не признал, суду показал, что с Потерпевший №1 знаком с 2021 года, были соседями, в сентябре он уезжал и оставлял Потерпевший №1 ключи от своей квартиры, по приезду он обнаружил отсутствие своих вещей, на этой почве у них произошел конфликт, потерпевший неоднократно угрожал его посадить. Гитару «Мартинез» и акустическую колонку «Свен» он видел в квартире Потерпевший №1, но пользоваться не брал и не просил у потерпевшего. Потерпевший №1 никогда не звонил ему с требованием вернуть указанные вещи. Почему Потерпевший №1 указал, что именно он взял его вещи в пользование и не вернул, ему не известно. Со свидетелем ФИО 1 у него неприязненных отношений нет, в связи с чем последняя его оговаривает, ему также не известно. Гитара марки «Мартинез», которую он сдавал в комиссионный магазин, принадлежала ФИО 3, указанную гитару ФИО 3 передал ему в счет долга. Данная гитара была в корпусе желтого цвета, тогда как гитара Потерпевший №1 была в корпусе черного цвета. Почему ФИО 3 сам не сдал гитару в ломбард и не вернул ему долг деньгами, ему не известно. В феврале-марте 2021 года он проживал в хостеле по <адрес>, в указанной комнате не было телевизора, только кронштейн висел. Никакого телевизора из указанной комнаты он не похищал. Телевизор, который он сдавал в комиссионный магазин «Выгода», он взял дома у отца, после чего через 5 дней он выкупил его. Также он не брал телевизор из комнаты №3, принадлежащей Потерпевший №2. Доступ к ключам от указанной комнаты у него имелся, поскольку все ключи висели в ключнице, расположенной напротив комнаты Потерпевший №2. Он в отсутствие Потерпевший №2 ни разу не был в указанной комнате. Кроме того, считает, что следствием не доказано кому именно принадлежали похищенные телевизоры, хостелу или лично потерпевшей Потерпевший №2 Потерпевшая не может предоставить ни одного документа на указанное имущество. Вину в инкриминируемых преступлениях не признает. Полагает, что выемки в комиссионном магазине «Выгода» сфабрикованы. На стадии следствия он также не признавал факты хищений, просто расписался в протоколе допроса.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Калмыкова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с сентября 2020 года примерно до февраля 2021 года, он снимал квартиру по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, который проживал в кв. 5. С Потерпевший №1 они стали хорошо общаться и поддерживать дружеские отношения как соседи. Он неоднократно помогал Потерпевший №1 с ремонтом квартиры, в связи с чем они часто ходили друг к другу в гости. Долговых обязательств перед ним Потерпевший №1 не имеет, и никогда не имел. Когда они находились в гостях у Потерпевший №1, то он видел, что у того в квартире находится колонка «SVEN» в корпусе черного цвета, а также гитара «Martinez» в корпусе черного цвета. В марте 2021 года, точное число сказать не может, он попросил у Потерпевший №1, колонку «SVEN» и гитару «Martinez» во временное пользование. Потерпевший №1 согласился и принес колонку и гитару к нему в квартиру. Во время пользования у него возник умысел не отдавать колонку «SVEN», а так же гитару «Martinez», так как он хотел их продать или сдать, в комиссионный магазин «Выгода», который расположен по адресу: г. Нижневартовск ул. Нефтяников д. 44, так как было сложное денежное положение и он нуждался в денежных средствах. Примерно через неделю он пошел в комиссионный магазин «Выгода», куда сдал гитару «Martinez» в корпусе черного цвета. Гитару сдал на свой паспорт, и получил за данную гитару 2000 рублей, которые потратил на продукты питания. Колонку «SVEN» в корпусе черного цвета решил продать, так как подумал, что сможет выручить больше денежных средств, он нашел мужчину, который согласился купить колонку за 2000 рублей, денежные средства, вырученные за колонку он потратил на продукты питания. Спустя некоторое время Потерпевший №1 стал просить вернуть гитару и колонку, которую он ранее брал в пользование, он сначала обманывал и говорил, что вернет позже, а после, когда Потерпевший №1 сделал сообщение в полицию, то он признался, что продал их, так как сильно нуждался в деньгах. Потерпевший №1 не давал право распоряжения гитарой и колонкой, он понимал, что сдав гитару в комиссионный магазин «Выгода», и продав колонку, которые ему не принадлежали, он совершил хищение данных вещей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

С февраля по апрель 2021 года проживал в хостеле «Гостевой Дом», который расположен по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. Так как он выпивает, в хостеле ночевал не каждый день, а только тогда, когда не куда было пойти. Примерно, 07.04.2021 он пришел в хостел за своими вещами, которые находились в комнате №12. Ему известно, что в комнате №3, у Потерпевший №2 находится складское помещение, где хранятся телевизоры, для установки их в комнаты хостела, а так же в данной комнате находятся бытовые вещи для хостела. Так как он был пьян, денег у него не было, он решил, что может похитить телевизор, который находится в складском помещении хостела (комната №3), и в последствии реализовать его. Он попросил ключи от комнаты №3 у Потерпевший №2, под предлогом того что ему нужна маска, так как необходимо явиться в суд, на что Потерпевший №2 пояснила, что ключи хранятся в ключнице рядом с кухонным помещением. А также сказала подождать пока она накормит собак, и даст ключ. Он, воспользовавшись моментом, взял ключ от комнаты №3, открыл входную дверь и вошел в нее. Осмотревшись, он увидел, что телевизоры находятся в коробках, и по внешнему виду они были новые. Он еще раз убедился, что за ним никто не наблюдает, достал телевизор из коробки, накрыл его курткой и вышел из хостела. При этом дверь в комнату №3 закрыл обратно, а ключ повесил в ключницу, чтобы не вызывать подозрении. На такси он приехал в комиссионный магазин «Выгода», расположенный по адресу: г.Нижневартовск ул. Нефтяников д. 44, куда по своему паспорту сдал похищенный телевизор. Телевизор оценили около 5 000 рублей. Получив денежные средства, вырученные за телевизор, он потратил их на личные нужды. В последующем Потерпевший №2 стала звонить на сотовый телефон, и в ходе телефонного разговора он признался Потерпевший №2, что похитил телевизор из складского помещения. 14.04.2021 он был нервный и в алкогольном опьянении, в ходе чего, бросил пульт от телевизора в стену, но тот отлетел и попал в сам телевизор марки LG, который висел у него в комнате. После чего в углу вышеуказанного телевизора появилось затемнение, но он показывал и работал. У него в комнате находилась отвертка, с помощью которой он открутил телевизор от настенного кронштейна, затем накрыл его курткой и вынес из хостела, предварительно убедившись, что его никто не видел. Он вызвал на улице такси и направился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Нижневартовск ул. Нефтяников д. 44, куда сдал похищенный телевизор на свои паспортные данные, выручив за него 7000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. После этого он вернулся в хостел и проживал там еще некоторое время, после чего съехал. Спустя некоторое время ему стала звонить Потерпевший №2, которая узнала о том, что он вынес из её хостела телевизор, и начала спрашивать, где телевизор из комнаты №12, в которой он проживал, на что он ответил, что повредил его и сдал в ремонт. Он понимает и сознает, что Потерпевший №2 не давала разрешения каким-либо образом распоряжаться имуществом, находящимся в комнате, и вообще в хостеле. Вину в совершенных хищениях признает в полном объеме (т.1 л.д.28-31, 105-108, 178-181, т.2 л.д.10-14).

Подсудимый Калмыков А.Н. оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что подписи под данными показаниями поставил под давлением сотрудников полиции. В компетентные органы с заявлением об оказании на него давления в ходе следствия, не обращался.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Калмыкова А.Н. в совершении деяний, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что является директором ООО «Стройбизнес», которому принадлежит гостевой дом, расположенный по <адрес>. Калмыков А.Н. заселился в комнату №12 в январе 2021 года, заплатив за один месяц. В комнате были установлены диван, стол, шкаф, телевизор, марку телевизора она не помнит. Телевизор был в рабочем состоянии. Она к жильцам в комнаты не заходит, ключ от комнаты, где проживал подсудимый, имелся только у него. Поскольку у подсудимого не было денежных средств на оплату комнаты, он скрывался от нее и она не могла попасть в комнату. В один из дней она узнала, что подсудимый повредил телевизор и якобы отнес его в ремонт. Из другого здания через окно она увидела, что в комнате, где проживал подсудимый, действительно отсутствует телевизор. Она писала Калмыкову А.Н. смс-сообщения с просьбой вернуть телевизор, на что последний не отреагировал, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Кроме того, в хостеле находилась комната, которая использовалась как складское помещение, в которой также хранились телевизоры в коробках. В один из дней она открыла коробку и телевизора в ней не оказалось, она поняла, что его похитил Калмыков А.Н., хотя он и отрицал данный факт, поскольку впоследствии выяснилось, что он указанный телевизор также сдал в комиссионный магазин «Выгода». На неоднократные просьбы вернуть похищенное, Калмыков А.Н. не реагировал, вел себя агрессивно, угрожал ей. Она ознакомилась с заключениями эксперта, согласно которым стоимость одного похищенного подсудимым телевизора составила 15 992 рубля, а второго 16 976 рублей, с заключениями эксперта согласна. Ущерб, причиненный преступлениями, является для нее значительным, поскольку указанное имущество она приобретала за свои личные средства, на момент хищения ее среднемесячный доход составлял около 100 000 рублей, при этом имелись кредитные обязательства в общей сумме 100 000 рублей в месяц. В настоящее время имущество ей не возвращено, ущерб не возмещен, на исковых требованиях настаивает. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Телевизоры она приобретала за личные средства в магазинах «М Видео» и «ДНС», документов на похищенные телевизоры у нее не сохранились, поскольку в здании по <адрес> был пожар, о чем у нее имеется заключение из пожарной части г.Нижневартовска. В гостевом доме видеонаблюдение не велось, поскольку это запрещено законом. Описи имущества, находящегося в комнатах, содержатся в журнале, который ведется стандартно. В каждой комнате также расположены правила поведения, которые подсудимый не соблюдал и часто находился в помещении в нетрезвом виде. Комнату, где проживал подсудимый, она открывала в присутствии сотрудников полиции.

Свидетель ФИО 1 суду показала, что проживала с Потерпевший №1 В марте 2020 года Калмыков А.Н. попросил у Потерпевший №1, с которым был дружен, гитару и акустическую колонку во временное пользование, на что Потерпевший №1 согласился и передал Калмыкову А.Н. указанные вещи. Данные вещи Калмыков А.Н. не вернул в оговоренный срок и Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Потерпевший №1 говорил, что гитара стоит около 10 000 рублей и акустическая колонка также. Потерпевший №1 несколько раз связывался с Калмыковым А.Н., просил вернуть вещи, но тот так и не вернул. О том, что гитара потерпевшего была сдана в комиссионный магазин «Выгода» ей стало известно только в ходе следствия. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед Калмыковым А.Н. не имелось. В настоящее время ни колонка, ни гитара не возвращены, ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО 1, данные ею в ходе предварительного следствия, в части противоречий, согласно которым примерно в начале марта 2021 года, точного числа не помнит, в гости пришел Калмыков А.Н., который в ходе общения попросил у Потерпевший №1 дать ему во временное пользование, а именно на один день, принадлежащую Потерпевший №1 классическую гитару марки «Martinez», модель W11CS, в корпусе черного цвета, и акустическую колонку марки «SVEN» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.76-79).

Относительно указанных противоречий, свидетель ФИО 1 пояснила, что год точно не помнит, оглашенные показания подтвердила.

Свидетель защиты ФИО 2 суду показал, что подсудимый является его сыном, характеризует его с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, сын помогал ему, когда они проживали совместно. Потерпевший №1 ему знаком, свидетелю не известно имелись ли долговые обязательства между его сыном и Потерпевший №1, но известно, что последний должен был отдать деньги за пропавшие вещи Калмыкова А.Н., о чем ему сообщил сам Калмыков А.Н. в ходе телефонного разговора.

Свидетель защиты ФИО 3 суду показал, что подсудимый его хороший знакомый, которого знает около 20 лет. У него была гитара «Мартинез», которую ему подарили коллеги по работе на день рождения. Гитара черного цвета, шестиструнная, средняя, фасад гитары выполнен под дерево, модель 11 серии. В конце февраля – начале марта 2021 года он передал указанную гитару Калмыкову А.Н., в связи с чем он передал гитару подсудимому, свидетель не смог пояснит. Впоследствии у него образовалась задолженность перед Калмыковым А.Н. в сумме 2000 рублей, и когда подсудимый попросил вернуть долг, он предложил последнему продать находящуюся у того принадлежащую ему гитару. Дальнейшая судьба указанной гитары ему не известна, позже ему стало известно, что Калмыков А.Н. заложил гитару в ломбард. На момент передачи гитары подсудимому, он долговых обязательств перед последним не имел.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине 2020 года познакомился со своим соседом из <адрес> г. Нижневартовск, которого зовут Калмыков А.Н. Квартира, в которой проживал Калмыков А.Н. являлась съемной. Калмыков А.Н. проживал в ней примерно до марта 2021 года. После того как они познакомились, то начали друг другу помогать. У него в квартире проходил ремонт, и Калмыков А.Н. предложил свою помощь, на что он согласился. Калмыков А.Н. приходил неоднократно к нему в гости и они так же продолжали общаться друг с другом по дружески и по-соседски, в том числе иногда распивая совместно спиртное. Настаивает на том, что никаких долговых обязательств перед Калмыковым А.Н. у него не было и нет в настоящее время. Примерно в начале марта 2021 года, точного числа не помнит, к нему в гости, в очередной раз пришел Калмыков А.Н., который в ходе общения, попросил у него дать во временное пользование, а именно на 1 день, принадлежащую ему классическую гитару марки «Martinez», модель W11CS, в корпусе черного цвета, и акустическую колонку марки «SVEN» в корпусе черного цвета. Указанные вещи Калмыков А.Н. видел в квартире, в тот момент, когда они совместно делали ремонт. Попросив гитару и акустическую колонку, Калмыков А.Н. сказал, что хочет приятно провести время у своей знакомой на даче. Он ответил, что подумает и если решит дать данные вещи, то сам принесет их Калмыкову А.Н.. Вскоре после этого Калмыков А.Н. ушел к себе домой. Он подумал и согласился дать Калмыкову А.Н. во временное пользование акустическую колонку и гитару, но сразу же озвучил Калмыкову А.Н., что дает ему данные вещи только на один день и после этого тот должен будет их вернуть. Калмыков А.Н. согласился и пообещал, что с данными вещами ничего страшного не случится и обязательно вернет их в обозначенный срок. После этого, он самостоятельно в дневное время, в начале марта 2021 года, принес к Калмыкову А.Н. классическую гитару марки «Martinez», модель W11CS, в корпусе черного цвета, и портативную акустическую систему (колонку) с блютуз и радио, марки «SVEN» в корпусе черного цвета, которые передал Калмыкову А.Н. в его <адрес>, г. Нижневартовск, в очередной раз сказав, что необходимо вернуть данные вещи через день, на что тот согласился. Передавать кому-либо данные вещи, либо иным способом распоряжаться ими по своему усмотрению он Калмыкову А.Н. не разрешал. Калмыков А.Н. изначально просил данные вещи только во временное пользование, на 1 день. Однако в обозначенное время гитару и колонку Калмыков А.Н. не вернул и спустя пару дней, он, чтобы спросить, где его вещи, начал звонить Калмыкову А.Н. на его сотовый телефон. Когда Калмыков А.Н. взял трубку, то на вопрос где гитара и колонка, Калмыков А.Н. ответил, что колонка и гитара находятся у подруги на даче. Так же Калмыков А.Н. пояснил, что вернет вещи в ближайшее время, при этом, где именно дача и как зовут его подругу, так и не сказал. Через несколько дней после данного разговора, так как Калмыков А.Н. вещи, так и не вернул, он снова позвонил и когда тот взял трубку, спросил, когда вернёт колонку и гитару. Калмыков А.Н. ответил, что в данный момент находится в больнице и положил телефон, так ничего про возвращение вещей и не ответив. После того как Калмыков А.Н. перестал выходить на связь, он, подождав еще немного, написал заявление в полицию, так как понял, что возвращать вещи Калмыков А.Н. не намерен и просто похитил их. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 17 400 рублей, он выплачивает алименты на детей, а также оплачивает квартплату. Так же он был ознакомлен с заключением судебно-товароведческой экспертизы. Со стоимостью имущества, а именно: гитары «Martinez», модель W11CS, которая составляет 4 500 рублей, и портативной акустической системы (колонкой) «SVEN» которая составляет 9 000 рублей, не согласен. Настаивает на оценке, которая дана была им, т.е. гитара «Martinez», модель W11CS - 10 000 рублей, портативная акустическая система (колонка) «SVEN» - 10 000 рублей. Будет проводить независимую товароведческую экспертизу, результаты которой предоставит в судебное заседание (т.1 л.д.50-53, 65-67).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 4 и ФИО 5, в связи с неявкой в суд.

Свидетель ФИО 4, оперуполномоченный ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску, в ходе предварительного следствия показал, что 19.05.2021 работал по материалу проверки по факту кражи гитары «Martinez», колонки «SVEN» принадлежащие Потерпевший №1 P.P. В ходе беседы с Потерпевший №1 P.P., последний пояснил, что в начале марта 2021 года гитару «Martinez», колонку «SVEN» дал во временное пользование Калмыкову А.Н., последний возвращать гитару «Martinez», колонку «SVEN» отказывается. После чего был направлен запрос в комиссионный магазин «Выгода» г. Нижневартовска, в ответе на запрос было указано, что гитару «Martinez», сдавал Калмыков А.Н. <дата> 09.03.2021, колонка «SVEN» в комиссионный магазин «Выгода» г.Нижневартовска не сдавалась. После чего в ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску был доставлен Калмыков А.Н.

Так же, 27.07.2021 он работал по материалу проверки по факту кражи телевизора LG 42 дюйма, из хостела «Гостевой дом» расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес> директором которого является Потерпевший №2 В ходе беседы с Потерпевший №2 последняя пояснила, что у нее с февраля по апрель 2021 года, в комнате №12 проживал Калмыков А.Н. <дата>., который вел разгульный образ жизни. Так же Потерпевший №2 пояснила, что ключи от комнат хостела находятся в единственном экземпляре, и только у лиц, которые проживают в хостеле. В апреле 2021 года Калмыков А.Н. проживал редко, ключи от комнаты не возвращал, и постоянно пропадал куда-то. В мае 2021 года к Потерпевший №2 обратился мужчина, который хотел заселиться в комнату №12, но так как ключи были только у Калмыкова А.Н., последняя путем подбора ключа открыла комнату №12, и обнаружила, что на стене отсутствует телевизор LG 42 дюйма. Она сразу же поняла, что телевизор похитил Калмыкова А.Н., так как более доступа в комнату никто не имел. После чего был направлен запрос в комиссионный магазин «Выгода» г.Нижневартовска, согласно полученного ответа, телевизор «LG» 42 дюйма, сдавал Калмыков А.Н. 14.04.2021.

Так же, 04.08.2021 он работал по материалу проверки по факту кражи телевизора LG 32 дюйма, из хостела «Гостевой дом» расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, директором которого является Потерпевший №2 В ходе беседы с Потерпевший №2, последняя пояснила, что у нее с февраля по апрель 2021 года, в комнате №12 проживал Калмыков А.Н. <дата> который вел разгульный образ жизни, и то проживал в хостеле, то нет. 07.04.2021 в хостел пришел Калмыков А.Н., хотел забрать свои вещи и попросил ключи от комнаты №3, под предлогом, что ему нужна была маска для посещения суда. В комнате №3, у Потерпевший №2 хранятся различные бытовые принадлежности для хостела. В том числе новые телевизоры, которые необходимо было разместить в комнатах хостела. Потерпевший №2 пояснила последнему, где находятся ключи, а сама вышла на улицу. Вернувшись в хостел, Калмыкова А.Н. уже не было. Она решила зайти в комнату №3, и зайдя в комнату, обнаружила что там отсутствует телевизор марки LG 32 дюйма. После чего был направлен запрос в комиссионный магазин «Выгода» г.Нижневартовска, в ответе на запрос было указано, что телевизор «LG» 32 дюйма, сдавал Калмыков А.Н. 07.04.2021. (т.1 л.д.226-229).

Свидетель ФИО 5 в ходе предварительного следствия показала, что работает должности кассира комиссионного магазина ООО «Выгода», расположенного по адресу г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д.44 г.Нижневартовска. Согласно запросу сотрудников полиции было установлено, что в магазин 09.03.2021 обращался Калмыков А. Н., <дата> года рождения. На основании договора комиссии №079825 от 09.03.2021 Калмыков А.Н. сдал в магазин на свой паспорт гитару «Martinez W11CS». За гитару последнему заплатили 2000 рублей. Также было установлено, что Калмыков А.Н. обращался в магазин 07.04.2021 и на основании договора комиссии № 082143 от 07.04.2021 сдал на свой паспорт телевизор «LG» 32LB580U. За телевизор ему заплатили 4 600 рублей. 14.04.2021 Калмыков А.Н. вновь обращался в магазин и на основании договора комиссии №082738 от 14.04.2021 сдал на свой паспорт телевизор «LG» 42LM2000, за который ему заплатили 7000 рублей. Приемщиками при сдаче какого-либо имущества, проверяются документы, сверяются фотографии. Следовательно, можно точно сказать, что вышеуказанное имущество было сдано лично Калмыковым А.Н. (т.1 л.д.230-232).

В ходе судебного следствия свидетель ФИО 5 показала, что оформляет договоры комиссии на основании заполненного контрольного талона сотрудником Ломбарда, где указывается наименование и модель товара. При заполнении контрольного талона, сотрудник может допустить ошибку, либо из-за неразборчивого подчерка может составить договор комиссии с ошибкой.

Свидетель ФИО 6 показала, что подарила ФИО 3 на день рождение баян и гитару. Гитара была обычной шестиструнной, песочного цвета, и точно не марки «Мартинез», т.к. на гитаре не было никаких наклеек и надписей.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Калмыкова А.Н. являются:

протокол явки с повинной, из которого следует, что Калмыков А.Н. признается и раскаивается в том, что в марте 2021 года обманным путем похитил имущество своего соседа Потерпевший №1, а именно гитару «Мартинез» и колонку «Свен», которые продал в магазин «Выгода» и неизвестному лицу на улице, вырученные денежные средства потратил на свои нужды (т.1 л.д.25);

протокол выемки, из которого следует, что в комиссионном магазине «Выгода», расположенном по адресу: г.Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 44, был изъят оригинал договора комиссии №079825 от 09.03.2021 на имя Калмыкова А.Н. (т.1 л.д.35-37);

протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что в ходе осмотра договора комиссии № 079825 от 09.03.2021, изъятого в ходе выемки в комиссионном магазине «Выгода» по ул. Нефтяников, д.44, установлено, что Калмыков А.Н. сдал на свои паспортные данные в комиссионный магазин гитару «Martinez» W-11CS за 2 000 рублей (т.1 л.д.38-41);

заключение эксперта №829-1, из выводов которого следует, что фактическая стоимость гитары «Martinez» W-11CS, с учетом износа, на момент хищения, составляет 4 500 рублей, фактическая стоимость портативной акустической системы (колонки) с блютуз и радио «SVEN», с учетом износа, на момент хищения, составляет 9 000 (т.1 л.д.57-61);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО 1 и подозреваемым Калмыковым А.Н., из которого следует, что свидетель ФИО 1 подтвердила свои показания о том, что Калмыков А.Н. получил от Потерпевший №1 во временное пользование гитару «Мартинез» и акустическую колонку, которые тот обещал вернуть через день и не вернул. Калмыков А.Н. данные показания подтвердил (т.1 л.д.80-83);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Калмыковым А.Н., из которого следует, что потерпевший подтвердил свои показания о том, что Калмыков А.Н. попросил у него во временное пользование гитару и акустическую колонку, пообещав вернуть через один день, после чего перестал выходить на связь и вещи не вернул. Калмыков А.Н. данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что гитару он по своему паспорту сдал в комиссионный магазин «Выгода» за 2000 рублей, а колонку продал незнакомому мужчине также за 2000 рублей (т.1 л.д.84-88);

заключение эксперта №877, из выводов которого следует, что фактическая стоимость телевизора «LG» диагональю 42 дюйма, с учетом износа, на момент хищения, составляет 16 976 рублей (т.1 л.д. 116-117);

протокол выемки, из которого следует, что в комиссионном магазине «Выгода», расположенном в доме 44 по ул. Нефтяников г.Нижневартовска был изъят оригинал договора комиссии №082738 от 14.04.2021 на имя Калмыкова А.Н. (т.1 л.д.128-131);

протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что в ходе осмотра договора комиссии № 082738 от 14.04.2021, изъятого в ходе выемки в комиссионном магазине «Выгода» по ул. Нефтяников, д.44, установлено, что Калмыков А.Н. сдал на свои паспортные данные в комиссионный магазин телевизор «LG 42LM2000» за 7000 рублей (т.1 л.д.131-134);

протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Калмыковым А.Н., из которого следует, что потерпевшая подтвердила свои показания о том, что Калмыков А.Н. проживал в хостеле «Гостевой дом» в комнате №12 и после того, как Калмыков А.Н. выехал, из комнаты пропал телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма. Калмыков А.Н. подтвердил показания потерпевшей в полном объеме и пояснил, что действительно похитил из хостела «Гостевой дом» телевизор, принадлежащий Потерпевший №2, который впоследствии сдал в комиссионный магазин за 7000 рублей, которые потратил на свои нужды (т.1 л.д. 156-161);

протокол обыска, из которого следует, что в ходе обыска, проведенного в комиссионном магазине «Выгода», расположенном в <адрес> г.Нижневартовска, был изъят договор комиссии №082143 от 07.04.2021 (т.1 л.д.185-187);

протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что в ходе осмотра договора комиссии № 082143 от 07.04.2021, изъятого в ходе выемки в комиссионном магазине «Выгода» по <адрес>, установлено, что Калмыков А.Н. сдал на свои паспортные данные в комиссионный магазин телевизор «LG 32LB580U» за 4600 рублей (т.1 л.д.188-191);

заключение эксперта №952, из выводов которого следует, что фактическая стоимость телевизора «LG» диагональю 32 дюйма, с учетом износа, на момент хищения, составляет 15 992 рубля (т.1 л.д.205-206);

протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Калмыковым А.Н., из которого следует, что потерпевшая подтвердила свои показания о том, что Калмыков А.Н. проживая в хостеле «Гостевой дом», попросил у нее ключ от комнаты №3, которая служила складским помещением, чтобы взять медицинскую маску, и после его ухода она обнаружила пропажу телевизора марки «LG» диагональю 32 дюйма. Калмыков А.Н. подтвердил показания потерпевшей в полном объеме и пояснил, что действительно похитил из хозяйственного помещения хостела «Гостевой дом» телевизор, принадлежащий Потерпевший №2, который впоследствии сдал в комиссионный магазин за 4600 рублей, которые потратил на свои нужды (т.1 л.д.218-222);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Калмыкова А.Н., из которого следует, что последний в присутствии защитника указал на <адрес> г.Нижневартовска, пояснив, что именно в данную квартиру в марте 2021 года Потерпевший №1 принес гитару «Martinez» и колонку «SVEN», передав во временное пользование, которые Калмыков А.Н. впоследствии похитил и распорядился по своему усмотрению. Далее Калмыков А.Н. указал на «Гостевой дом» по адресу <адрес>, откуда он в апреле 2021 года похитил телевизор LG32LB580U диагональ 32 дюйма и телевизор LG42LM2000 диагональ 42 дюйма, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядился во своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб. Далее Калмыков А.Н. указал на д.44 по ул. Нефтяников г.Нижневартовска и пояснил, что в указанном доме расположен комиссионный магазин «Выгода», куда он сдал похищенные им вещи (т.1 л.д. 233-248);

справка о доходах, из которой следует, что у Потерпевший №2 среднемесячный доход составляет 45 200 рублей (т.2 л.д.230);

ответ ООО «ЛГ Электроникс РУС» из которого следует, что телевизоры компанией «LG» модели 42LM2000 не выпускались, выпускались модели 42LH2000.

Иные документы, содержащиеся в материалах дела и оглашенные государственным обвинителем, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

По факту хищения имущества, путем обмана и злоупотребления доверие, принадлежащего Потерпевший №1 событие преступного деяния и виновность в нем Калмыкова А.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

За основу суд принимает признательные показания самого Калмыкова А.Н. данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном следствии в связи с противоречиями, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его гитары и акустической колонки. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 1, в присутствии которой Калмыков А.Н. просил у потерпевшего Потерпевший №1 гитару и колонку во временное пользование, обещав вернуть имущество через день, но так и не вернул. Кроме того, данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО 5, подтвердившей факт сдачи Калмыковым А.Н. на свои паспортные данные принадлежащей потерпевшему гитары в комиссионный магазин «Выгода», а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4

Помимо этого, вина Калмыкова А.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной, согласно которому Калмыков А.Н. добровольно признался в совершенном им хищении путем обмана и злоупотребления доверием, имущества принадлежащего Потерпевший №1; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в комиссионном магазине «Выгода» был изъят договор комиссии, из которого следует, что Калмыков А.Н. на свои паспортные данные сдал в указанный магазин гитару марки «Мартинез», за которую выручил 2000 рублей; протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелем ФИО 1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которых последние полностью изобличили Калмыкова А.Н. в совершении преступления; протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, в ходе которого последний подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, а также заключением эксперта, выводами которого установлена фактическая стоимость похищенного имущества на момент хищения.

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Вместе с тем суд приходит к выводу об изменении предъявленного Калмыкову А.Н. обвинения по стоимости похищенного имущества Потерпевший №1

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Из заключения эксперта № №829-1, установлена фактическая стоимость гитары «Martinez» W-11CS, которая на момент хищения составляет 4 500 рублей, а также фактическая стоимость портативной акустической системы (колонки) с блютуз и радио «SVEN», которая на момент хищения составляет 9 000. Таким образом, фактически потерпевшему Потерпевший №1 был причинен реальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Преступление Калмыковым А.Н. совершил умышлено, из корыстных побуждений, осознавал, что совершает хищение чужого имущества путём обмана Потерпевший №1, выразившемся в якобы временном пользовании гитарой и колонкой, а также путём злоупотребления его доверием, поскольку потерпевший доверял Калмыкову А.Н. в виду знакомства с ним; желал наступления преступного результата в виде незаконного и противоправного изъятия и завладения чужим имуществом, имел корыстные цели, поскольку с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, о чем свидетельствуют действия подсудимого Калмыкова А.Н. после совершения преступления, а именно похищенными гитарой и акустической колонкой Калмыков А.Н. распорядился по своему личному усмотрению, сдав гитару в комиссионный магазин «Выгода», а колонку продав ранее неизвестному ему мужчине.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей; из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 17 400 рублей, также он выплачивает алименты и оплачивает коммунальные платежи; стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, действия Калмыкова А.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Калмыкова А.Н., данным в ходе судебного следствия, в которых последний вину в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, не признал, указав, что не брал гитару и колонку у потерпевшего Потерпевший №1, считая их способом защиты, в целях избежать наказание за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО 1, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он взяв во временное пользование гитару и колонку, принадлежащие Потерпевший №1, реализовал их, не вернув потерпевшему, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Допрос Калмыкова А.Н. в ходе предварительного расследования был произведен в присутствии защитника, действующего в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на Калмыкова А.Н. со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания какого-либо воздействия. Перед допросом Калмыкову А.Н. разъяснялись положения статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленный по итогам допроса протокол подписан подсудимым и его защитником, не содержит каких-либо замечаний.

Аналогичные сведения Калмыковым А.Н. были изложены в протоколе явки с повинной.

Вопреки утверждению подсудимого о том, что обстоятельства, изложенные им в явке с повинной не соответствуют действительности, оснований для исключения из числа доказательств протокола явки с повинной не имеется, поскольку из его содержания следует, что Калмыкову А.Н. при принятии заявления о совершении преступления с учетом требований части 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялись права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Суд также принимает во внимание и то, что после написания явки с повинной, изложенные в ней сведения подсудимый подтвердили и в ходе допросов, которые проводились уже с участием защитника - профессионального адвоката.

К показаниям свидетелей защиты ФИО 3, ФИО 2 суд относится критически, считая, что ФИО 3, являясь другом подсудимого, а ФИО 2 отцом подсудимого, в силу сложившихся между ними отношений, дают показания в пользу подсудимого, с целью помочь ему избежать наказания за содеянное.

Также, показания свидетеля ФИО 3 опровергаются показаниями свидетеля ФИО 6 о том, что она не дарила ему гитару марки «Мартинез.

По факту хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №2, из подсобного помещения хостела «Гостевой дом», событие преступления и виновность в нем Калмыкова А.Н. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 занята, взял ключ от комнаты №3 хостела «Гостевой дом», расположенного по <адрес> используемой потерпевшей в качестве складского помещения, откуда похитил телевизор марки «LG» диагональю 32 дюйма, который впоследствии сдал на свои паспортные данные в комиссионный магазин «Выгода», а также соответствующими им показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО 5 и ФИО 4 об обстоятельствах рассматриваемого преступления. Кроме того виновность Калмыкова А.Н. указанных действиях подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами обыска и осмотра предметов, согласно которым был изъят и осмотрен договор комиссии, из которого следует, что Калмыков А.Н. на свои паспортные данные сдал в комиссионный магазин «Выгода» телевизор «LG» диагональю 32 дюйма за 4600 рублей; протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой последняя полностью изобличила Калмыкова А.Н. в совершении преступления, подробно указав об обстоятельствах его совершения; протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, а также заключением эксперта, выводами которого установлено, что фактическая стоимость похищенного телевизора на момент хищения составляет 15 992 рубля.

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания Калмыкова А.Н. виновным в совершении указанного преступления.

Преступление Калмыков А.Н. совершил умышлено, из корыстных побуждений, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, желал наступления преступного результата в виде незаконного и противоправного изъятия и завладения чужим имуществом, имел корыстные цели, поскольку с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение помещение» нашёл своё подтверждение в судебном следствии в полном объёме, поскольку имущество Потерпевший №2 было похищено из комнаты, используемой последней в качестве складского помещения для хранения бытовых принадлежностей, что следует из показаний самих потерпевших.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для ее значительным; в судебном следствии приобщена справка 2НДФЛ, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший №2 составляет 45200 рублей; стоимость похищенного имущества превышает 5 000 рублей и подтверждается заключением эксперта.

Доводы стороны защиты о непричастности Калмыкова А.Н. к рассматриваемому преступлению, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

В этой связи действия Калмыкова А.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №2 от 07.04.2021 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность Калмыкова А.Н. к хищению телевизора из комнаты хостела «Гостевой дом», в которой он проживал, также нашли своё подтверждение. За основу суд принимает показания самого Калмыкова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, согласно которым он снял с кронштейна, расположенного в комнате №12, где он проживал, телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма, и сдал его по своим паспортным данным в комиссионный магазин «Выгода» за 7 000 рублей, а также соответствующие им показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей телевизора из комнаты хостела, в которой проживал подсудимый, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО 5 и ФИО 4

Помимо этого, вина Калмыкова А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым был изъят и осмотрен договор комиссии, из которого следует, что Калмыков А.Н. на свои паспортные данные сдал в комиссионный магазин «Выгода» телевизор «LG» диагональю 42 дюйма за 7000 рублей; протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой последняя полностью изобличила Калмыкова А.Н. в совершении преступления; протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, в ходе которого последний подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, а также заключением эксперта, выводами которого установлено, что фактическая стоимость похищенного у Потерпевший №2 телевизора на момент хищения составляет 16 976 рублей.

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания Калмыкова А.Н. виновным в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Указанное преступление Калмыковым А.Н. совершено умышлено, из корыстных побуждений, поскольку подсудимый осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, при этом последний желал наступления преступного результата в виде незаконного и противоправного изъятия и завладения чужим имуществом и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Согласно ответу ООО «ЛГ Электроникс РУС» телевизоры компанией «LG» модели 42LM2000 не выпускались, выпускались модели 42LH2000.

Свидетель ФИО 5 показала, что из-за ошибки сотрудника ломбарда, неверно указана модель телевизора в договоре комиссии.

В судебном следствии исследовался контрольный талон на данный телевизор, где неразборчивым подчерком была указана модель телевизора.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует уточнить обвинение Калмыкова А.Н. в части наименования телевизора, указав, что Калмыков А.Н. похитил телевизор марки «LG», 42LН2000.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку сумма похищенного подсудимым значительно превышает 5000 рублей; из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что причиненный преступлением ущерб для нее является значительным; из справки 2 НДФЛ, предоставленной потерпевшей суду, следует, что ее заработная плата составляет 45200 рублей.

В этой связи действия Калмыкова А.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №2 от 14.04.2021 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К показаниям подсудимого Калмыкова А.Н., данным в ходе судебного следствия о том, что он не похищал из хостела «Гостевой дом», где проживал, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, суд относится критически, считая способом защиты с целью уйти от ответственности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном следствии.

При назначении вида и размера наказания Калмыкову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Калмыкова А.Н., на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Калмыкова А.Н. по преступлению по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из трех преступлений на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: признание вины в ходе предварительного следствия в полном объёме; состояние здоровья близкого родственника.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений по фактам хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения не усматривается, что указанные преступления Калмыковым А.Н. совершены в состоянии опьянения.

Других обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных уголовным законом, по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Изучая личность Калмыкова А.Н. установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.2 л.д.23), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 44).

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, личности Калмыкова А.Н., характеризуемого с отрицательной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания Калмыкова А.Н. по каждому из преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом наказание по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, наказание Калмыкову А.Н. следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Калмыковым А.Н. преступлений, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Калмыкова А.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока в значительном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09.07.2021, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как сложение реального наказания и наказания, назначенное условно, уголовным законом не предусмотрено. Приговор суда от 09.07.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Калмыкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший № 2 заявлены исковые требования на сумму 16 976 рублей и на сумму 15 992 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку умышленными действиями Калмыкова А.Н. имуществу потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в общей сумме 32 968 рублей, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный на сумму 20 000 рублей, ввиду смерти потерпевшего и отсутствие у суда правопреемников, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Калмыкова А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) на срок 01 год 10 месяцев;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от 07.04.2021) на срок 02 года;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от 14.04.2021) на срок 02 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калмыкову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Калмыкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 04 года 06 месяцев.

Возложить на Калмыкова А.Н. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ; пройти обследование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» на предмет алкоголизма, и в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма; в установленный УИИ срок трудоустроиться; трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения Калмыкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09.07.2021 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Калмыкова А. Н. в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения вреда причиненного преступлением 32 968 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: договоры комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 К.Ю. Семагин