Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1585/2024 (2-8365/2023;) ~ М-5541/2023 от 04.10.2023

Дело №2-1585/2024 УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                         Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Нистратова Н.В.,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Т.С, к Васильевой И.А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Мельникова Т.С. обратилась в суд с иском к Васильевой И.А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно доводов заявления, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, истцу – в размере 1/3 доли, ответчику-2/3 доли. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-33/2023 удовлетворены исковые требования Мельниковой Т.С, к Васильевой И.А. об определении долей в праве общей долевой собственности на дом и определении порядка пользования земельным участком.

Судом произведено изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив долю Мельниковой Т.С, до ? доли, уменьшив долю Васильевой И.А. до ? доли, а также определен порядок пользования земельным участком. В связи с указанным решением истец просит произвести изменение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, установив долю истца - 5255/10000, долю ответчика – 4745/10000.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, их представители не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что истец был извещен на предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что истец был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Мельниковой Т.С, к Васильевой И.А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, об установлении смежных границ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий                  Н.В. Нистратова