Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1904/2024 от 04.06.2024

Дело № 7-1904/2024

(в районном суде дело № 12-923/2024)                            Судья Жукова Л.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 29 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

РИВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 26 декабря 2022 года РИВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица №... от 26 декабря 2022 года РИВ направила жалобу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года жалоба РИВ направлена по подведомственности с Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства РИВ о восстановлении срока на обжалование постановления №... от 26 декабря 2022 года отказано, жалоба РИВ оставлена без рассмотрения.

РИВ обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, в обоснование которой указала, что копию обжалуемого постановления получила 23.11.2023, после чего неоднократно направляла жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, полагала, что срок на подачу жалобы не пропущен.

РИВ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 26 декабря 2022 года была направлена РИВ 26 декабря 2022 года и по истечению срока хранения возвращена отправителю 08 января 2023 года, 09 июля 2023 года почтовое отправление уничтожено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок исчисляется с 10 июля 20223 года и истек 20 июля 2024 года.

Доводы жалобы о неоднократном обращении с жалобами в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга подлежат отклонению, так как данные жалобы были поданы с существенным нарушением срока обжалования постановления должностного лица, а представленные в материалы дела ответы Комитета по транспорту за период с 21.02.2023 по 15.12.2023 на обращения РИВ не подтверждают невозможность получения копии обжалуемого постановления должностного лица до даты обращения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 28.11.2023.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 года № 508-О, от 28.05.2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выбор способа защиты, в том числе определение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является субъективным, а не объективным фактором.

Доводы жалобы о невозможности подачи исправленной жалобы до истечения срока на обжалование постановления, в связи с семейными обстоятельствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не была лишена возможности направить жалобу почтой, а также в в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования – являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу РИВ – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                       Н.Г. Малинина