Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 ~ М-1078/2022 от 08.12.2022

Гр. дело № 2-963/2022

50RS0024-01-2022-002292-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 27 декабря 2022 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием истца П ответчиков У У

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к У, У об установлении факта участия в приватизации, признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

П обратилась в суд с иском к У., У об установлении факта участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: ...; признании частично недействительным договора приватизации указанной выше квартиры от ..., в части не включения П в число собственников указанной квартиры; признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: ....

В обоснование иска указала на то, что спорная квартира была предоставлена отцу истца – У .... В ордере в качестве членов семьи указаны У жена и У – дочь (истец по делу). ... между войсковой частью ... и У У был заключен договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым родители истца приобрели в общую совместную собственность спорную квартиру. При этом, согласно договору, количество членов семьи - три человека, участвует в приватизации - три человека, в том числе один несовершеннолетний. На момент приватизации истец являлась несовершеннолетней и соответственно имела право на приватизацию, поскольку была зарегистрирована в спорной квартире, однако данные истца в договоре отсутствуют.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержала.

Ответчики У У в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

3-е лицо – Министерство обороны в судебное заедание не явилось, извещено.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. П обратилась в суд с иском к У У об установлении факта участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: ...; признании частично недействительным договора приватизации указанной выше квартиры от ..., в части не включения П в число собственников указанной квартиры; признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: ....

    Ответчики У и У в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Cудом ответчикам разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует, принять поскольку из материалов дела следует, что на момент приватизации истец являлась несовершеннолетней и была зарегистрирована в спорной квартире.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П (...) к У (...), У (...) об установлении факта участия в приватизации, признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Установить факт участия П в приватизации квартиры, находящейся по адресу: ....

Признать частично недействительным договор приватизации указанной выше квартиры от ..., в части не включения П в число собственников указанной квартиры.

Признать за П, ... года рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Невмержицкая